Ухвала суду № 81125382, 11.04.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1932/17

Провадження № 2/663/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Благодатненської сільської ради Скадовського району, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

10.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у спрві, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням реалізації позивачкою свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у зв’язку з чим провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, підлягає закриттю та 50 відсотків сплаченого судового збору, що відповідає сумі 640,00 грн., підлягають поверненню на користь позивачки.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Благодатненської сільської ради Скадовського району, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування – закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп., який сплачено 29 серпня 2017 року відповідно до квитанції № 0.0.837626433.1 за реквізитами: платник – ОСОБА_1, банк платника –«Приватбанк», р/р отримувача – 31215206700267, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку – 852010, призначення платежу – *;101;3275201348; судовий збір за подачу позову до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко