Ухвала суду № 81125155, 08.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3745/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2794/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130430000326 від 11.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства «СП «Олександрівське» (код ЄДРПОУ 33451887, юридична адреса: 92823, с. Новоолександрівка, Біловодського району Луганської області) під час закупівлі у грудні 2016 року товарно-матеріальних цінностей без проведення тендерних процедур по завищеним цінам, в результаті чого інтересам держави була спричинена шкода в розмірі понад 250 000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що, 01.12.2016 року ДП «СП «Олександрівське» без проведення тендеру, по завищеним цінам здійснено закупівлю ТМЦ на загальну суму з ПДВ 1 108 894, 80 грн. у ТОВ «Біловодськ –Агро».

Також встановлено, що ОСОБА_3 був призначений на посаду директора ДП «СП «Олександрівське» з 20.01.12р. по 20.01.17р. згідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 44-к від 20.01.2012 та з ОСОБА_3 укладено відповідний контракт.

Відповідно до інформації, отриманої з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_3 є одночасно засновником та кінцевим беніфіциарним власником (контролером) ТОВ «Біловодськ-Агро», у якого було закуплено ТМЦ ДП «СП «Олександрівське» на суму понад 1 млн. грн., тому під час досудового розслідування виникли сумніви щодо ефективності та достовірності використання державних коштів в даному випадку.

Згідно відповіді Державної аудиторської служби України від 24.01.2019 за вих. 15-17/21-2019, наданої в рамках провадження на відповідний запит, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 757/60242/17-к та від 13.10.2017 у справі № 757/60242/17-к в рамках кримінального провадження № 12015100100007891 від 06.07.2015 за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «СП «Олександрівське». Матеріали ревізії супровідним листом було передано ініціатору ревізії – Генеральній прокуратурі України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення розміру шкоди, спричиненої протиправними діями посадових осіб, а також встановлення факту вчинення інших злочинів за даним фактом, притягнення винних до відповідальності є потреба у вилученні вищезазначених документів, які перебувають у володінні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаної інформації з подальшою можливістю її вилучення.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю..

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Крім того, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_4, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Држби Народів, 32а, а саме, з можливістю їх копіювання, а саме:

– завірених належним чином копій акту ревізії, складеного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 757/60242/17-к та від 13.10.2017 у справі № 757/60242/17-к в рамках кримінального провадження № 12015100100007891 від 06.07.2015 за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, за результатами проведеної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «СП «Олександрівське» (код ЄДРПОУ 33451887).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський