Ухвала суду № 81124864, 09.04.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/555/19

Провадження № 1-кс/653/366/19

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, представника третьої особи адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140000213 від 13 лютого 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140000213 від 13 лютого 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України, в якому просить накласти арешт на техніку належну ПП ПОП «Чонгар», код ЄДРПОУ 30874762, а саме на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, шляхом заборони розпоряджання та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 лютого 2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що шляхом видачі підробленої довіреності її було позбавлено корпоративних прав на Приватне підприємство «Приватне орендне підприємство «Чонгар» код ЄДРПОУ 30874762.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та у подальшому 19 лютого 2019 року було перекваліфіковано на ч. 1 ст.206-2 КК України - протиправне заволодіння майном підприємства у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

В ході проведення досудового розслідування з матеріалів заяви та допиту було встановлено, що з 2016 року ОСОБА_4 є одноособово засновником (учасником) та директором Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» код ЄДРПОУ 30874762, надалі - Підприємство, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 1487 120 0000 000323.

11 лютого 2019 року їй з офіційного сайту Міністерства юстиції України стало відомо, про зміну керівного складу Приватного підприємства «Приватного орендного підприємства «Чонгар» та його засновників (учасників).

З інформації, яку їй вдалося відшукати вбачається, що 22 жовтня 2018 року державним нотаріусом Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_5 (125047, м. Москва, 1-я Брестська вул., 62, 2 поверх, офіс 213, к.т. (499) 250-83-31 (925) 330-56-53) посвідчено довіреність, бланк 77 АВ 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, нібито ОСОБА_4 уповноважила гр. ОСОБА_6 Імрана Султановича (паспорт СЮ Мо 257415 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, 21 березня 2012 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних, їй корпоративних прав Підприємства, укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

01 лютого 2019 року гр. ОСОБА_6 Імран Султанович, діючи на підставі вказаної довіреності, в місті Києві видає Розпорядження №1, відповідно до якого звільняє ОСОБА_4 з посади директора Підприємства, призначає директором Підприємства - ОСОБА_7 Шукрієвича (реєстраційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МР №471789 виданий Новотроїцьким РС УДВС України в Херсонській області 18 вересня 2015 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. смт. Новотроїцьке, вул. Ворошилова, буд. 93), припиняє участь у Підприємстві як засневника (учасника) та уповноважує ОСОБА_7 на проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ.

Того ж дня, 01 лютого 2019 року між гр. ОСОБА_6 Імран Султанович, який нібито діяв в інтересах ОСОБА_4, укладає договір купівлі-продажу прав власника (засновника) Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар». в якому всі права на Підприємство переходять у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕУЛОС», код ЄДРПОУ 4261 1246, адреса: 03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, буд. 6, де:

- засновником (учасником) Товариства є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРІОДАН»; адреса засновника: Малопольське воєводство, Краківський повіт, гміна Краків, місто Краків, вулиця Могильська, 40. офіс 26. код 31-546, Польша.

- розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1000.00;

- кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_8, Шинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 46;

- кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_9, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Корсунська, будинок 4;

- директором ТОВ «ТЕУЛОС» з 08.11.2018 року є ОСОБА_7 Шукрієвич.

01 лютого 2019 року гр. ОСОБА_6 Імран Султанович, який нібито діяв в інтересах ОСОБА_4, складає з представником ТОВ «ТЕУЛОС» ОСОБА_7 Шукрієвича, акт приймання-передачі прав (корпоративних прав) власника (засновника) Підприємства. Справжність підписів на акті приймання-передачі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за № 314,315.

01 лютого 2019 року засновник ТОВ «ДАРІОДАН» в особі члена правління - ОСОБА_9, приймає рішення (протокол №01/02 загальних зборів ТОВ «ТЕУЛОС»), щодо викупу частки ОСОБА_4 в ПП ПОП «Чонгар» в розмірі 100 % звільняє її з посади директора, призначає нового директора - ОСОБА_7 Шукрієвича та уповноважує його на здійснення реєстрації змін в ЄДРПОУ. Справжність підпису ОСОБА_9 на протоколі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровано в реєстрі №57.

Далі, всі вказані документи ОСОБА_7 Шукрієвич подає державному реєстратору Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_12 з метою проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ. 08 лютого 2019 року відбувається Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, номер справи 14871050019000323 та яка зазначає, що ОСОБА_4:

- не видавалася довіреність на ім'я гр. ОСОБА_6 Імрана Султановича (НОМЕР_3 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, 21 березня 2012 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1);

-не велись та не ведуться переговори з ТОВ «ТЕУЛОС» (код ЄДРПОУ 42611246), ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_7 Шукрієвичем, ОСОБА_6 Імраном Султановичем, ОСОБА_9, що продажу корпоративних прав ПІП ПОП «Чонгар»;

- не знайома та ніколи не мала справ з ТОВ «ТЕУЛОС» (код ЄДРПОУ 42611246), ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_7 Шукрієвичем, ОСОБА_6 Імраном Султановичем, ОСОБА_9.

З вище наведеного встановлено, що особи шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном шляхом використання довіреності довіреність, бланк 77 AB 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, нібито ОСОБА_4 уповноважила гр. ОСОБА_6 Імрана Султановича вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних, мені корпоративних прав приватного підприємства "Приватне орендне підприемство "Чонгар" (код ЄДРПОУ 30874762), укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше. Який у подальшому шляхом укладання вище зазначених договорів та здійснення дій, позбавив ОСОБА_4 корпоративних прав на приватне підприємство "Приватне орендне підприемство "Чонгар" (код ЄДРПОУ 30874762), та звільнив з посади директора.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 станом на 29 грудня 2016 року, здійснила заміну паспорта на ID-19531121-00182 та на час видачі довіреності, бланк 77 AB 9150394, в ній вказаний попередній паспорт, який фактично не міг знаходитись у ОСОБА_4 у зв’язку з тим що був вилучений відділенням ДМС при видачі нового, та як зазначила під час допиту остання вона не перебувала у м. Москва. Також потерпіла надала завірені копії відповіді нотаріуса ОСОБА_5 з м. Москва, у якій зазначено, що відповідна довіреність є «грубою підробкою» та нею ніколи не видавалась.

Також, на даний час встановлено, що вся техніка, яка належить ПП ПОП «Чонгар», та знаходилась на авто гаражах підприємства, була вивезена з території підприємства у невідомому напрямку. У зв’язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту, на сільськогосподарську текінку для її подальшого законного вилучення та забезпечення її збереження як речового доказу.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в рамках кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність арештувати майно.

Зазначено, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що вказані транспортні засоби та сільськогосподарська техніка є знаряддями вчинення кримінального правопорушення або такими, що зберегли на собі його сліди.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Третя особа адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Вбачається, що 12 лютого 2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019230140000213, за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що шляхом видачі підробленої довіреності її було позбавлено корпоративних прав на Приватне підприємство «Приватне орендне підприємство «Чонгар» код ЄДРПОУ 30874762. Також, на даний час встановлено, що вся техніка, яка належить ПП ПОП «Чонгар», та знаходилась на авто гаражах підприємства, була вивезена з території підприємства у невідомому напрямку.

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та таким що зберегло на собі його сліди, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140000213 від 13 лютого 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-2 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на техніку належну 1111 ПОП «Чонгар», код ЄДРПОУ 30874762, а саме на наступні транспортні засоби та сільськогосподарську техніку:

- марка КАМАЗ, модель 55102, VIN 06053200324381, д/н НОМЕР_4;

- марка СЗАП, модель 8527 ПЕ, VIN 85270AJ0006873, д/н НОМЕР_5;

- марка ЗАЗ, модель SENS, VIN YDTF698KD0325757, д/н НОМЕР_6;

- марка CHEVROLET, модель NIVA, VIN X9L212300D0436614, д/н НОМЕР_7;

- марка ВАЗ 21213, Ідентифікатор XTA212130Y1474316, д/н НОМЕР_8;

- марка КАМАЗ 55102, шасі 06053200349806, д/н НОМЕР_9;

- марка ЗИЛ 4314, шасі 3231911, д/н 11652X0;

- марка КАМАЗ 5511, шасі 551110014160, д/н НОМЕР_10;

- марка ГКБ 8328, шасі 013468, д/н 15609ХН;

- марка КАМАЗ 43101, шасі XTC4310N2014441, д/н 11653X0;

- марка КАМАЗ 5410, шасі 54100194017, д/н 4288ХОТ;

- марка САЗ 3507, шасі ХТН330720М1411612, д/н НОМЕР_11;

- марка ГАЗ 53, шасі ХТН53120011196852, д/н 10658X0;

- марка ГАЗ 53, шасі ХТН53120011033977, д/н 10657X0;

- марка ЗИЛ 130, шасі 3168366, д/н 4079ХОП;

- марка СЗАП 8527, шасі X1 W852701K0011973, д/н 0928ХШ;

- марка ЗИЛ-ММЗ 554, шасі 1441092, д/н 4206XОТ;

- марка КАМАЗ 55102, шасі 06053200344527, д/н 6303ХОП;

- марка УАЗ 452А, кузов 14492, д/н 3282ХОБ;

- марка ГАЗ 5201, шасі ХТН520100К1186186, д/н 6492X00;

- марка ГАЗ 5201, шасі 1352351, д/н 3977ХОП;

- марка УАЗ 3301, шасі 330300Т0155306, д/н 7633ХОП;

- марка ВАЗ 21093, кузов ХТА210930X2430593, д/н 0196ХОВ;

- марка ВАЗ 21213, кузов ХТА21213011530223, д/н 0197ХОВ;

- вид машини - трактор колісний, марка Т-150К, заводський номер 431585, номерний знак 01447ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка ЮМЗ-6, заводський номер 778360, номерний знак 01469ЕН;

- вид машини - трактор гусеничний, марка ДТ-75, заводський номер 349991, номерний знак 00899ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка Т-150К, заводський номер 561954, номерний знак 00900ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка John Deere 8400, заводський номер RW8400 РО21380, номерний знак 03574ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка John Deere 8400, заводський номер RW8400 РО21137, номерний знак 03577ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка John Deere 8400, заводський номер RW8400 РО21750, номерний знак 03576ЕН;

- вид машини - трактор колісний, марка John Deere 8400, заводський номер RW8400 РО22063, номерний знак 03575ЕН;

- вид машини - комбайн зернозбиральний, марка КЗС-11"ДНІПРО-350", заводський номер 00836274, номерний знак 04794ВТ;

- вид машини - комбайн зернозбиральний, марка КЗС-11 "ДНІПРО-350", заводський номер 00836271, номерний знак НОМЕР_12;

- вид машини - комбайн зернозбиральний, марка КЗС-11 "ДНІПРО-350", заводський номер 00836275, номерний знак 04795ВТ;

- вид машини - трактор колісний, марка БЕЛАРУС-82.1, заводський номер 82003055, номерний знак 13444ВТ;

- вид машини - трактор колісний, марка БЕЛАРУС-920, заводський номер 80907891, номерний знак 13442ВТ;

- вид машини - трактор колісний, марка БЕЛАРУС-82.1, заводський номер 82002748, номерний знак 13443ВТ – шляхом заборони розпоряджання та користування.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_13