Постанова № 81124648, 09.04.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/762/19

Провадження № 3/648/177/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний обліковий номер картки платника податків невідомий, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2019 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області по вул. Білозерське шосе керував транспортним засобом мотоциклом «ИЖ Планета 3» без номерного знака з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, швидка мова, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча останньому 12 та 26 березня 2019 року спрямовувалися судові повістки про виклик до суду. Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 судові виклики не отримав по причині (згідно відмітки листоноші) "За закінченням встановленого строку зберігання".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на натупне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких у їх присутності водій мотоцикла «ИЖ Планета 3» без номерного знака ОСОБА_1, якому працівниками поліції дійсно було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння, а також продути алкотестер Драгер, відмовився. Водночас ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від підпису у протоколі та наданні пояснень.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091541 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 містить відмітку про відмову останнього у присутності двох свідків від підпису у протоколі та пояснень по суті інкримінованого йому правопорушенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОЮ № 091541 від 22 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно сервісного центру УМВС України в Херсонській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, у зв’язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред’явлення постанови до виконання

Строк пред'явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 31113106021016, Код клапсифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті за натупними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.