Ухвала суду № 81123184, 12.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2616/18

2-зз/405/2/19

УХВАЛА

12.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2-18 року задоволено заяву позивачів у цивільній справі за позовомШевчук ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та накладено арешт на рухоме майно відповідача, а саме: автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу.

На даний рішення у справі виконане, а тому необхідність у наявності заходів забезпечення позову відпала, просить скасувати заходи забезпечення позову по справі.

Заявник в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заперечення щодо вирішення даного клопотання на підставі об’єктивних даних, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадження Ленінського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За заявою позивачів про забезпечення позову, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2018 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 26.09.2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 968,95 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. кожному. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як вбачається з наданих відповідачем копій квитанцій відповідачем на рахунки позивачів сплачено кошти, визначені вищезазначеним рішенням, а саме: квитанція № 34 від 31.10.2018 року в сумі 944,48 грн., квитанція № 33 від 31.10.2018 року в сумі 4 000 грн., квитанція № 32 від 31.10.2018 року в сумі 5 968,95 грн. та квитанція № 95 від 03.04.2019 року в сумі 5 958,95 грн., тобто на даний час рішення суду від 26.09.2018 року виконане відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, так як відсутня необхідність в наявності заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2018 року у справі № 405/2616/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» в особі Кіровоградської філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом зняття арешту з рухомого майна, а саме:автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7