
Справа № 575/325/19
Провадження № 2/575/94/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В’юник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_3 Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 19242,19 гривень, яка складається з наступного: 4509,35 – заборгованість за кредитом; 1715,58 – заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 4258,16 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 7366,61 гривень – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.01.2016 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7366,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.
Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем його реєстрації та проживання, повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з’являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши письмові матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.01.2016 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7366,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с.7).
Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.
У порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу.
За підрахунком позивача станом на 03.02.2019 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 19242,19 гривень, яка складається з наступного: 4509,35 – заборгованість за кредитом; 1715,58 – заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 4258,16 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 7366,61 гривень – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.5).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У ч.1 ст.1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.01.2016 відповідач декілька разів частково вносив суму боргу за вищевказаним договором, останній раз 15.04.2017 в сумі 20,72 грн. Вказані обставини свідчать про його фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
З ст. 615 ЦК України, слідує, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов’язання виконується у встановлений строк для його виконання (ст. 530 ЦК України).
Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 128, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України,ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд –
у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 січня 2016 року у розмірі 19242,19 гривень, яка складається з наступного: 4509,35 – заборгованість за кредитом; 1715,58 – заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 4258,16 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 7366,61 гривень – штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) в рахунок повернення судового збору 1921,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Г. В’юник
Судове рішення № 81122825, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 575/325/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: