Постанова № 8112253, 11.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010                                                                                           № 51/547

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача                     Колосовський Ю.О. – за дов. від 25.09.2009

від відповідача           Бесклетний М.Є. – за дов. № 23-ГО/10 від 22.01.2010          

від третьої особи 1) не з’явився

                    2) Шевчук М.О. – за дов. від 05.10.2009

                     3) Кудрявцев П.М. – за дов. від 29.09.2009,

Козій С.М. – за дов. від 14.08.2009

від прокуратури Карпенко Н.М. – старший прокурор відділу

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та апеляційне подання заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2009

у справі № 51/547 ( .....)

за позовом                               Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол"

до                                                   ТОВ "Український промисловий банк"

третя особа відповідача           ТОВ "Пріма-Капітал"

          Національний банк України

          Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

за участю           Прокуратури міста Києва

про                                                   визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, якf не заявля’ самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал» про визнання недійсними з моменту укладання Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договору від 15.07.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договору від 14.10.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», та про усунення перешкод у здійсненні права власності Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол» шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів щодо майна, яке є предметом Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 позов Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал», Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсним договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007 та усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено повністю.

Визнано недійсними з моменту укладання Іпотечний договір № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договір від 15.07.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договір від 14.10.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол».

Усунено перешкоди у здійсненні права власності Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» (Майдан Рад,12, м. Житомир, Житомирська область, 10014, код 30503298) шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, наступних записів:

- № 5577171 від 30.08.2007 20:04; тип обтяження: заборона, арешт; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: Іпотечний договір № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007; ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: АЗС, номер за РПВН: 9647249, Рівенська область, м. Дубно, вулиця Шевченка, будинок 66; власник: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.;

- № 5577107 від 30.08.2007 19:35; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: Іпотечний договір № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007; ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 5626448, Житомирська область, м. Житомир, Київське шосе, будинок 4/2; власник: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.;

- № 5577143 від 30.08.2007 19:46; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: Іпотечний договір № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007; ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 10705341, Житомирська область, м. Житомир, Київське шосе, будинок 4/2; власник: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» (Майдан Рад,12, м. Житомир, Житомирська область, 10014, код 30503298) шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (904050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988), наступних записів:

- № 5577220 від 30.08.2007 20:08; тип обтяження: іпотека; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, 7/08/206, 30.08.2007, ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: АЗС, номер за РПВН: 9647249, Рівенська область, м. Дубно, вулиця Шевченка, будинок 66; іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код: 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; іпотекодавець: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.;

-№ 5577127 від 30.08.2007 19:42; тип обтяження: іпотека; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, 7/08/206, 30.08.2007, ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 5626448, Житомирська область, м. Житомир, Київське шосе, будинок 4/2; іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код: 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; іпотекодавець: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.;

-№ 5577159 від 30.08.2007 19:51; тип обтяження: іпотека; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Літвінчук І.А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21; підстава обтяження: повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, 7/08/206, 30.08.2007, ТОВ «Укрпромбанк»; об’єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 10705341, Житомирська область, м. Житомир, Київське шосе, будинок 4/2; іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код: 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; іпотекодавець: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол», код: 30503298, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан Рад, будинок 12.

Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол» 255,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 мотивовано тим, що Генеральний договір № 219-07 від 04.07.2007, в забезпечення виконання зобов’язань за яким укладено спірний Іпотечний договір, не містить конкретних зобов’язань сторін, а носить загальний характер і тому не може бути забезпечений іпотекою.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547, заступник прокурора міста Києва подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційне подання, відповідно до якого просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційне подання мотивовано тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 не відповідає дійсним обставинам справи, матеріалам, які містяться у справі та спростовується самим змістом Генерального договору про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції у порушення вимог статей 4-2, 4-3, 22, 34, 43, 74, 91 Господарського процесуального кодексу України не надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення по справі без всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а також у порушення норм матеріального права, а саме: статей 3, 7 Закону України «Про іпотеку» та статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а саме: статей 4-2, 4-3, 22, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, статей 3, 18 Закону України «Про іпотеку», статей 203, 215, 573 Цивільного кодексу України.

У письмових запереченнях на апеляційні скарги та письмовому відзиві на апеляційне подання Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» заперечує проти їх доводів, вважає їх безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам справи, просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 без змін, а апеляційні скарги та апеляційне подання без задоволення.

          У відзиві на апеляційні скарги та апеляційне подання Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» підтримує їх вимоги, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши у судових засіданнях апеляційні скарги та апеляційне подання, відзиви та заперечення на них, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне:

04.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал» (надалі - позичальник) був укладений Генеральний договір № 219-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (надалі - Генеральний договір), який визначає загальні принципи та порядок кредитування позичальника та проведення банком інших видів активних банківських операцій щодо позичальника.

Відповідно до пункту 2.4. Генерального договору ліміт Генерального договору становить: 2000000,00 грн. (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті (доларах США, євро, російських рублях) по курсу Національного банку України на дату укладення відповідного договору кредиту.

Згідно пункту 2.5. Генерального договору за користування кредитними коштами в рамках цього Генерального договору позичальник повинен сплачувати банку проценти у максимальному розмірі 25 процентів річних. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами по кожному окремому Договору кредиту не повинен перевищувати вказаного максимального розміру та визначаться сторонами у кожному окремому договорі кредиту.

Строк здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій за цим Генеральним договором: 04.07.2007 по 06.07.2012 включно (пункт 2.7. Генерального договору).

Відповідно до пункту 3.6.1. Генерального договору повернення кредиту, сплата процентів за користуванням кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. Генерального договору передбачено, що виконання позичальником зобов’язань за цим договором та за кожним з укладених в його межах договорів кредиту (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісії, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Генеральним договором та Договорами кредиту) забезпечується зокрема, але не виключно: товарами в обороті.

Генеральний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріпленням печатками сторін та діє до повного виконання позичальником зобов’язань за цім Генеральним договором та за всіма договорами кредиту, укладеними в межах цього Генерального договору (пункт 10.1. Генерального договору).

Відповідно до пункту 2.9 Генерального договору, всі зобов’язання, що випливають з цього Генерального договору та з будь-яких Договорів кредиту, укладених сторонами в його межах, вважаються зобов’язаннями за цим Генеральним договором.

30.08.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - іпотекодержатель) та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол» (надалі - іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір № 219/Ziп-07-2 (надалі – Іпотечний договір), відповідно до умов якого забезпечувались вимоги іпотекодержателя за Генеральним договором № 219-07 від 04.07.2007.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Іпотечного договору позичальник зобов’язаний у порядку та строки, встановлені Генеральним договором, та/або будь-якими з договорів, укладених в межах цього Генерального договору, повернути іпотекодержателю кредитні кошти у валюті фактичної заборгованості по кожному з договорів, укладених в межах Генерального договору, у розмірі встановленого ліміту Генерального договору – 60 000000,00 грн.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 1 214,8 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, місто Житомир, Київське шосе, буд. 4/2; комплекс, загальною площею 645,5 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, місто Житомир, Київське шосе, буд. 4/2; АЗС, загальною площею 72,8 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Шевченка, будинок 66.

01.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал» (надалі - позичальник) був укладений Кредитний договір № 219-13/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в рамках Генерального Договору № 219/07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 04.07.2007 (надалі – Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал» відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування – 21000000,00 грн.; строк кредитної лінії: з 01.10.2008 до 18.09.2009 включно; процентна ставка: у гривні – 22 % річних, у доларах США - 15%, у Євро - 14%, мета використання коштів – поповнення обігових коштів, комісія за підготовку та оформлення Договору – 360 грн. в т.ч. ПДВ 60,00 грн.

15.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол» був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Ziп-07-2 від 30.08.2007, відповідно до якого, підпункт 1.1. Іпотечного договору викладено у новій редакції, а саме встановлено ліміт Генерального договору у розмірі 193 000000,00 грн.

14.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол» був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, відповідно до якого, підпункт 1.1. Іпотечного договору викладено у новій редакції, а саме встановлено ліміт Генерального договору у розмірі 217 000000,00 грн.

Позовні вимоги в частині визнання недійсними з моменту укладання Іпотечного договору

№ 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договору від 15.07.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007, Договору від 14.10.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» колегією суддів задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. (частина 3 статті 575 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що однією з істотних умов, які повинен містити іпотечний договір, є зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про іпотеку» якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Отже, істотною умовою договору іпотеки, що укладається в забезпечення виконання грошових зобов'язань, є зміст грошового зобов'язання і його сума або посилання на договір, що має визначити зміст і розмір такого грошового зобов'язання чи надати критерії, які дозволяють їх встановити на конкретний час протягом строку дії такого зобов'язання.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Іпотечного договору, із змінами згідно Договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 15.07.2008 та від 14.10.2008 сторонами визначено, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя (Відповідача у справі) за Генеральним договором № 219-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 04.07.2007 будь-якими договорами, укладеними в межах цього Генерального договору, протягом строку його дії (додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цих договорів), а також за будь-якими іншими додатковими договорами про внесення змін до цього Генерального договору, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо збільшення суми ліміту Генерального договору та/або процентів, строків.

Умовами вищезазначеного підпункту, в редакції згідно Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 15.07.2008 та від 14.10.2008 визначено строк виконання зобов'язання, а саме - по 06 липня 2012 року, а також, визначено зміст та розмір зобов'язання, а саме:

-          повернути іпотекодержателю кредитні кошти у валюті фактичної заборгованості по кожному з договорів, укладених в межах Генерального договору, у розмірі встановленого ліміту Генерального договору - 217 000 000,00 грн.;

-          сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитними коштами у максимальному розмірі 25 (двадцять п'ять річних) процентів річних (конкретний розмір процентної ставки за користування кредитними коштами визначається сторонами у кожному окремому договорі, укладеному в межах Генерального договору та не повинен перевищувати вказаного максимального розміру);

-          сплатити іпотекодержателю комісії за користування кредитними коштами у розмірах та порядку, визначених у Генеральному договорі та договорах, укладених в межах Генерального договору;

-          сплатити іпотекодержателю штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Генеральним договором та договорами, укладених в межах Генерального договору.

Пунктом 2.2. Генерального договору № 219-07 від 14.07.2007, зокрема, встановлено, що всі договори кредиту, укладені в межах цього Генерального договору є його невід'ємною частиною та обов'язково повинні містити посилання на цей Генеральний договір.

У процесі розгляду справи було встановлено, що 01.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал» був укладений Кредитний договір № 219-13/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в рамках Генерального Договору № 219/07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 04.07.2007, яким визначено конкретні суми кредитування, строки надання кредитних коштів, процентні ставки за користування кредитними коштами, відповідальність за порушення умов договору та інші істотні умови.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає невірним висновок суду першої інстанції проте, що Іпотечний договір № 219/Zin-07-2 від 30.08.2007 укладений з порушенням вимог частини 4 статті 3 Закону України «Про іпотеку» і на забезпечення виконання невизначених зобов’язань, та не приймає до уваги твердження Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир – Петрол», викладені у письмових запереченнях на апеляційні скарги і апеляційне подання, про відсутність погодження сторонами всіх істотних умов при укладанні спірного договору іпотеки, оскільки укладений Кредитний договір № 219-13/КВ-08, який є невід'ємною частиною Генерального договору № 219-07 від 04.07.2007 визначає суму кредитування, та укладений у відповідності до пункту 2.2. Генерального договору, що в свою чергу містить чіткі критерії суми грошового зобов'язання, виконання якого забезпечене іпотекою, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 підлягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»; Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та апеляційне подання заступника прокурора міста Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та апеляційне подання заступника прокурора міста Києва задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 51/547 скасувати повністю.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир - Петрол» (Майдан Рад,12, м. Житомир, Житомирська область, 10014, код 30503298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, код 19357325) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 51/547 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді