Вирок № 81122049, 11.04.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/73/2019

Справа № 330/2466/18

"11" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Дударенка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3, ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в гаражному приміщенні яке розташоване на території домоволодіння № 79 по вул. Степовій в с. Охрімівка, Якимівського району, Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився у приміщені вказаного гаражу, відімкнув замок дверцят металевого сейфу, який є сховищем, тим самим таємно проник до нього, звідки таємно викрав двоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР, 12-го калібру, серійний номер У86Ш5159, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 11 серпня 2018 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись на автомобільній дорозі Т-0820 сполученням смт. Якимівка смт. Кирилівка, між с. Шелюги та с. Охрімівка, Якимівського району, Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка полягала у оголенні та застосуванні вогнепальної зброї у громадському місці на вищевказаній автомобільній дорозі, умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, утримуючи рушницю в своїх руках, здійснив один постріл з наявної в нього при собі вогнепальної зброї - двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34ЕР, в ліві задні пасажирські двері автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, який рухався по вищезазначеній автомобільній дорозі, під керуванням ОСОБА_4, в якому знаходилась ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. В наслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих вогнепальних дробових поранень лівого стегна, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий, більше 21 дня, розлад здоров'я, а малолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих вогнепальних дробових поранень лівого стегна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний, більше 6, але не більше 21 дня, розлад здоров'я.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди спричиненої злочином у розмірі 5 325 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

По справі законним представником ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди спричиненої злочином у розмірі 2850 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 визнає в повному обсязі, зобов’язується відшкодувати спричинену шкоду. При цьому пояснив, що 10 серпня 2018 року він з приміщення гаражу по вул. Степовій,79 в с. Охримівка викрав мисливську двоствольну рушницю, яка належить ОСОБА_3 Після цього він з друзями вживав спиртні напої. 11 серпня 2018 року приблизно о 04 годині ранку він знаходився на автомобільній дорозі сполученням Якимівка - Кирилівка. З невідомих для нього причин, можливо із-за сильного сп’яніння, він здійснив один постріл з вказаної рушниці в автомобіль ВАЗ 2101, який рухався по вказаній автомобільній дорозі. Про скоєне шкодує.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. В судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які класифікуються як тяжкі, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому необхідно, з урахуванням викладених обставин, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями статей з застосуванням ст.75, п.1,2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди спричиненої злочином у розмірі 5 325 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та обґрунтований матеріалами кримінального провадження.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди спричиненої злочином у розмірі 2850 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та обґрунтований матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2, ст. 76 КК України обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної та моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5 329 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної та моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР, 12-го калібру, серійний номер У86Ш5159 , яка зберігається в камері речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, квитанція №89 від 05 листопада 2018 року – повернути потерпілому ОСОБА_3, як власнику; 4 гільзи експериментально стріляних патронів, 1 гільза, що була в каналі ствола рушниці, полімерний пиж, 4 металевих фрагмента, первинна упаковка та 2 папереові згортки з марлевими тампонами протирки каналів стволів рушниці, які запаковані у прозорий полімерний згорток з двох полімерних мішків, які зберігається в камері речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, квитанція №89 від 05 листопада 2018 року – знищити; чоловічу футболку чорно-жовтого кольору «Adidas», яка запакована до полімерного спец пакету №3081168 та чоловічі шорти синього кольору «Nike», які запаковані до полімерного спец пакету №3081169 та які зберігаються в камері речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, квитанція №90 від 05 листопада 2018 року – повернути власнику ОСОБА_1; змиви з обох рук ОСОБА_1, які запаковані до паперового конверту, змиви з обох рук ОСОБА_8, які запаковані до паперового конверту, нашарування речовини бурого кольору з правого ковбику заднього сидіння, яка упакована до паперового конверту, простирало зі слідами речовини бурого кольору з заднього пасажирського сидіння, яка запапкована до картонної коробки4 жіночі шорти, які поміщені до паперового конверту, марлевий тампон в середині якого є металева частина дробу із місця поранення ОСОБА_5 запаковано до паперового конверту, які зберігається в камері речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, квитанція №91 від 05 листопада 2018 року – знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: