Постанова № 81121932, 12.04.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/138/2019

325/552/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником магазину «Оксана», яка проживає за адресою: вул. Зарічна, б. 10, с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року о 10 годині 05 хвилин при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю)

магазину «Оксана», який належить ФОП ОСОБА_1, розташований за адресою: вулиця Карла Маркса, будинок 63, с. Ботієве, Приазовський район, Запорізька область, 72431, встановлено наступні порушення:

-порушення ч. 2 статті 45 Закону України №771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на потужності використовується обладнання яке не каліброване згідно вимог чинного законодавства ( ваги, термометри в холодильнику);

-порушення п.2 ч.1 статті 48 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператором ринку не проводилося навчання персоналу з питань гігієни, відсутні плани, графіки, протоколи ;

-порушення пункт 5 ч. 1 статті 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не ведеться контроль за температурним режимом в торговому залі та складському приміщенні під час реалізації та зберігання харчових продуктів;

-порушення п. 9 ч.1 статті 49 Закону України № 771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» тверді побутові відходи розміщуються не у закритих ємкостях та які не сконструйовані так, щоб зберігати максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію, відсутній майданчик з твердим покриттям та контейнери з кришками для зберігання твердих побутових відходів;

-в 10 (десяти) змивах, відібрані з об'єктів санітарних заходів виявлено бактерії групи кишкової палички ( Експертний висновок № 000215/1-10 д.к. 25.03.2019 р.).

За що передбачена відповідальність, згідно ч. 3 статті 166-22 КУпАП, а саме порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством «Про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 22 березня 2019 року, поясненнями правопорушниці, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 зобов’язується усунути порушення; актом, складеним за результатом планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 350/32 від 27.03.2019 року, експертним висновком № 000215/1 10 д.к. від 25.03.2019 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Строк пред’явлення до виконання до 12.07.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова