Вирок № 81121682, 12.04.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 518/8/19

Провадження № 1-кп/507/54/2019

Номер рядка звіту 223

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.

прокурора Бурлакова С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників адвокатів Споришева М.О., Чубарова С.В.

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження № 12018160000000730 від 14 жовтня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина

України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину

ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого програмістом 1-с

в ТОВ «Гастрон Україна», жителя АДРЕСА_1 .

раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 13.10.2018 о 13.40 год. грубо порушив пункти: 2.3. «б»; 10.1. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Так, в зазначений день та час, обвинувачений ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «Siat Ibiza», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух поза межами населеного пункту по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ-Одеса», у світлий час доби, при необмеженій видимості. На даній ділянці проїзної частини організований двосторонній рух, по дві смуги руху в кожному напрямку. Зустрічні напрямки руху автодороги «Київ-Одеса» розділені металевим відбійником, смуги руху попутних напрямків розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5.

Наближаючись до 381 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», обвинувачений ОСОБА_1 вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: здійснюючи рух у напрямку м. Одеси у першій (правій) смузі, під`їжджаючи до ділянки з підйомом, почав здійснювати маневр обгону невстановленого слідством легкового автомобіля білого кольору, який здійснював рух у першій смузі перед ним. Покинувши другу (ліву) смугу та перестроївшись у першу (праву) смугу, маючи об`єктивну можливість контролювати дорожню обстановку та бачити, що попереду в смузі руху, у яку він перестроювався, у попутному напрямку рухається автомобіль «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 з причепом «ГКБ», р.н. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з задньою частиною даного транспортного засобу в результаті чого виникло перевертання легкового автомобіля «Siat Ibiza», р.н. НОМЕР_1 .

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Siat Ibiza», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, дотримуючись даних вимог, мав технічну можливість запобігти зіткнення з причепом «ГКБ», р.н. НОМЕР_3 у складі тягача автомобіля «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 . Тобто, в його діях вбачається невідповідність вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Водій автомобіля «КАМАЗ» з причепом «ГКБ» ОСОБА_3 , який до зіткнення рухався по своїй смузі руху прямолінійно, виконав вимоги Правил дорожнього руху Украйни і не міг контролювати та прогнозувати розвиток дорожньо-транспортної ситуації та дії водія автомобіля «Siat Ibiza». Розвиток цієї дорожньо-транспортної ситуації не залежав від дій ОСОБА_3 , тому що забезпечення безпеки маневрування при перестроюванні з лівої смуги руху в праву смугу руху водієм автомобіля «Siat Ibiza» ОСОБА_1 відповідно до вимог 10.1. Правил дорожнього руху України, цілком покладається на нього. Тобто в даній дорожній ситуації дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

В результаті ДТП пасажир переднього сидіння а/м «Siat Ibiza» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок. Множинність, масивність, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна дія) свідчать про те, що ушкодження у ОСОБА_4 могли бути спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної події всередині салону автомобіля. Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, шиї, грудної клітки, заподіяною йому при дорожньо-транспортній пригоді. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 став шок.

В результаті ДТП пасажир заднього сидіння а/м «Siat Ibiza» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок. Множинність, масивність, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна та ймовірно, ударно-здавлююча дії) свідчать про те, що ушкодження у ОСОБА_5 могли бути спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної події всередині салону автомобіля. Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, шиї, грудної клітки, заподіяною їй при дорожньо-транспортній події. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 став шок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 13 жовтня 2018 року він разом із своїм братом ОСОБА_4 , дружиною ОСОБА_5 та сином виїхали на автомобілі брата з м.Київ в м.Одесу. Він перебував за кермом. Виїхали вони приблизно о 9 годині ранку. По дорозі, вони зупинялись, він відпочивав. Він не пам`ятає самого моменту зіткнення, однак коли прийшов в себе, то знаходився на узбіччі разом із сином, а автомобіль, яким він керував був перевернутий. Його забрали в лікарню, а пізніше він дізнався, що його брат та дружина загинули. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі, так як на його утриманні знаходиться малолітній син.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять не позбавляти волі обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть декількох потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює програмістом 1-с в ТОВ «Гастрон Україна», на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючої вину обставини, враховуючи, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, вчинив необережний злочин, раніше не притягувався до відповідальності, позицію потерпілих та їх представника про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, клопотання трудового колективу ТОВ «Гастрон Україна» про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, застосувавши іспитовий строк та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу - належить повернути за належністю, скасувавши накладений арешт.

З обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3003 грн. 00 коп.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у суду не має.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додаткове покарання ОСОБА_1 в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3003 грн. 00 коп.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: автомобіль «Siat Ibiza», р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на арештмайданчику № 4 в смт. Любашівка Одеської області передати законним представникам ОСОБА_4 ; автомобіль «КАМАЗ-55102», р.н. НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8527» р.н. НОМЕР_3 , що зберігається у ТОВ «Аіст», залишити ТОВ «АІСТ» за належністю.

Арешт на автомобіль «Siat Ibiza», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «КАМАЗ-55102», р.н. НОМЕР_2 з причепом «ГКБ-8527» р.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокатам Споришеву М. О ., Чубарову С.В., потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої Потаповій Ж .Б.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.