Вирок № 81121389, 05.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

05.04.2019 Справа № 522/18007/18

Провадження № 1-кп/522/1261/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судових засідань Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018161500002711 від 21.09.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Петрової Г.В.,

захисника - адвоката Поліша В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись неподалік магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 16, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до колодязя, де був кабель лінії зв`язку, який був висунутий з колодязя але не був відокремлений від загальної мережі та який належить ПрАТ «Київстар» (код ЄРДПУ - 21673832) та почав витягувати кабель з колодязя, з метою його подальшого від`єднання від загальної мережі, в результаті чого з зазначеного колодязя було витягнуто 10 м кабелю марки «ОАрБгП», вартістю 150,00 гривень за один метр, загальною вартістю 1500,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 намагався від`єднати 10 м вказаного кабелю однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, а саме у вказаний момент противоправні дії ОСОБА_1 були викриті співробітниками поліції, які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 09.09.2018, вночі, біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 16, почав витягувати кабель з колодязя, та намагався його від`єднати від загальної мережі, однак не зміг, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих йому злочині за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, правильного розуміння ними та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинив усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та їх протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, його щире каяття, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливе призначити ОСОБА_2 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді у вигляді штрафу, оскільки його ізоляція від суспільства не викликається необхідністю.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід віносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: