Постанова № 81120714, 11.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/748/19

Провадження № 3/500/335/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «УДП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до суду надійшов із відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 406983 від 04.02.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 01.02.2019 року о 10:30 годині по вул. Івана Франка 14 в м. Ізмаїл керуючи автомобілем «VOLVO 940 GLE», д/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на прилеглу територію не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA», ( НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1.,10.4. Правил дорожнього руду України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. ст. 245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обов`язок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №406983 від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказаних вимог КУпАП і Інструкції при провадженні в справі дотримано не було.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №406983 від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містить правильної схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка б відповідала наступним вимогам:

Схему місця ДТП підписують учасники ДТП та поліцейський. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Надана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП не відповідає вищезазначеним вимогам.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1. - адвокат Янковський В.Й., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого - адвокат Міркун С.М., заявили про необхідність повторного складання схеми дорожньо-транспортної пригоди за участю всіх сторін та учасників по справі з виїздом на місце скоєння ДТП.

Інспектор роти обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, сержант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не складав схему місця дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає за необхідне повторно скласти схему дорожньо-транспортної пригоди за участю всіх сторін та учасників по справі з виїздом на місце скоєння ДТП.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян