Постанова № 81120411, 12.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1337/19

Провадження №: 3/332/374/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи,що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.03.2019 року, 27.03.2019 року та 03.04.2019 року не з?явився на реєстрацію до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення та свою провину визнав, пояснивши, що дійсно 20.03.2019 року, 27.03.2019 року та 03.04.2019 року не з?явився до відділення поліції, оскільки працював та не мав змоги відлучитися з місця роботи, але довідку надати не може, оскільки працює без офіційного працевлаштування.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року, яка набрала законної сили 31.07.2018 року, стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та йому встановлені певні обмеження, одним з яких є реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року у справі №332/246/19 (провадження №3/332/161/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00грн..

Згідно протоколів серії ГР № 418767 від 09.04.2019р., серії ГР №281293 від 09.04.2019 р. та серії ГР №418768 від 09.04.2019р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 також підтверджується рапортами ст. дільничного офіцера СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 09.04.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При призначенні ОСОБА_1міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного, та приходить до висновку,що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00грн.(двісті п*ятдесят п?ять грн.)(банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31115106008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.