Рішення № 81120142, 08.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2014/18

Провадження № 2/361/285/19

08.04.2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

08 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі – Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання, -

встановив:

Київський національний торговельно-економічний університет (далі – КНТЕУ, відповідач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про відшкодування витрат за період навчання, мотивуючи його тим, що 15.11.2012р. між сторонами укладено угоду №67/12ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, за умовами якої ОСОБА_1 наказом № 3512 від 15.11.2012р. зараховано до аспірантури КНТЕУ за спеціальністю 08.00.09 – бухгалтерський облік, аналіз та аудит, з відривом від виробництва за державним замовленням, терміном навчання з 15.11.2012р. по 15.11.2015р. 09.04.2014р. на засіданні Вчена рада кафедри відтермінувала звітування аспірантом ОСОБА_1 про виконання індивідуального плану за перше півріччя 2013/2014н.р. на вересень 2014р. У жовтні 2014р. відбулося повторне відтермінування звітування аспіранта у зв’язку з хворобою. 01.04.2015р. на засіданні кафедри встановлено невиконання індивідуального плану за 2014/2015н.р та надано час до червня 2015р., однак на засіданні кафедри науковий керівник повідомив про відсутність аспіранта з поважних причин за станом здоров’я, встановили невиконання індивідуального плану та відклали слухання аспіранта на вересень 2015р. ОСОБА_1 не було надано підтверджуючих документів щодо поважності причин його відсутності, із заявою про надання академічної відпустки за станом здоров’я до університету не звертався. Наказом КНТЕУ № 2769 від 30.10.2015р. ОСОБА_1 відрахований з аспірантури з 29.10.2015р. Враховуючи те, що відповідач був зарахований до аспірантури КНТЕУ за державним замовленням, відрахований за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, просить стягнути з ОСОБА_1 119168,54 грн. витрат університету на його навчання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач неодноразово, жодного разу , в судові засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав. Відповідач неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, не підтверджених належними доказами, тому такі причини не визнаються судом поважними.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що наказом КНТЕУ № 35131 від 15.11.2012р. ОСОБА_1 зараховано до аспірантури університету з 15.11.2012р. з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.09 - бухгалтерський облік, аналіз та аудит. Термін навчання з 15.11.2012р. до 15.11.2015р.

15.11.2012р. між КНТЕУ та ОСОБА_1 укладено угоду №67/12ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в обсязі і на умовах, передбачених Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, за якою університет забезпечує якісну наукову підготовку згідно з навчальним планом, забезпечує наукове керівництво, здійснює виплату державної стипендії відповідно до чинного законодавства уразі зарахування на навчання з відривом від виробництва, а аспірант виконує індивідуальний навчальний план роботи аспіранта (п.3.3), звітує про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану роботи на засіданнях кафедри та вченої ради факультету (п.3.4), двічі на рік (квітень, жовтень) подає до відділу аспірантури і докторантури документи про результати атестації аспіранта (п.3.5).

Згідно п.3.7 Угоди аспірант зобов'язаний відшкодувати вартість навчання в аспірантурі відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком університету у разі відрахування з причин, передбачених п. 4.1. цієї Угоди.

Відповідно до п. 4.1 Угоди аспірант може бути відрахований за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання.

На засіданнях Вченої ради факультету обліку, аудиту та економічної кібернетики від 21.01.2013р. та Вченої ради КНТЕУ від 28.03.2013р. затверджено тему дисертаційної роботи аспіранта першого року денної форми навчання ОСОБА_1 та індивідуальний план роботи аспіранта.

Відповідач успішно виконав індивідуальний план за перше півріччя та повний звітний 2012/2013 н.р, про що свідчать витяги з протоколів засідань Вченої ради факультету від 22.04.2013р. та 21.10.2013р.

24.04.2014р. на засіданні Вченої ради факультету було прийнято рішення про відтермінування звітування аспірантом ІІ року навчання ОСОБА_1 про виконання індивідуального плану роботи за перше півріччя 2013/2014н.р. у зв’язку з хворобою та у подальшому продовжено відтермінування звітування аспірантом про виконання індивідуального плану роботи за 2013/2014 н.р по тій же причині (Протокол № 2 засідання Вченої ради факультету від 20.10.2014р.).

Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання Вченої ради факультету від 26.10.2015р. затверджено рішення кафедри (протокол № 6 від 15.10.2015р.) щодо відрахування ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням індивідуального плану.

Наказом КНТЕУ №2769 від 30.10.2015р. ОСОБА_1 – аспіранта третього року денної форми навчання кафедри фінансового аналізу і контролю відраховано з аспірантури університету з 29.10.2015 р. за невиконання індивідуального плану аспіранта без поважних причин.

У відповідності до наданих позивачем витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ ОСОБА_1 за період з 15.11.2012р. по 15.11.2015р. університетом витрачено: 15935,07 грн. – КЕКВ 2110 “Оплата праці”, 5784,43грн. – КЕКВ 2120 “Нарахування на оплату праці”, 3535,73грн. – КЕКВ 2200, 3110,3120, 3130 “Загальноуніверситетські витрати”, 93913,31грн. – КЕКВ 2720 “Стипендії”, разом витрат на суму 119 168,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, п. 13. - Особам, зарахованим за державним замовленням до аспірантури з відривом від виробництва або докторантури, стипендія призначається з дня їх зарахування, а тим, які навчаються в аспірантурі або докторантурі за контрактом, - відповідно до умов

контракту.

Згідно п.16 Положення - аспіранти і докторанти зобов'язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, моральних, етичних норм поведінки; 2) глибоко оволодівати знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю, підвищувати загальний культурний рівень; 3) опанувати методологію проведення наукових досліджень; 4) виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; 5) звітувати про хід виконання дисертації на засіданні кафедри, відділу, лабораторії, вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи; 6) у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; 7) дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Згідно п.17 Положення - взаємозобов'язання аспіранта або докторанта, підготовка

яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді (додаток 1), якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, надання впорядкованого житла тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди.

Згідно п. 19 Положення до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року).

Пунктом 22 Положення передбачено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідками є, зокрема, розірвання договору (угоди) та відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, пятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлено невиконання відповідачем умов договору та зобов’язань, покладених на нього договором, укладеним з позивачем, допущено порушення умов договору, які передбачені законом у якості підстав для відшкодування витрат навчального закладу про надання освітніх послуг; є підстави для покладення на відповідача обов’язку відшкодувати навчальному закладу витрати цього закладу, пов’язані з наданням платних освітніх послуг відповідачу, згідно розрахунку, наданому позивачем.

Відповідач ні обставини та факти, викладені у позовній заяві та підтверджені доказами, наданими позивачем, ні розрахунок витрат позивача на нього не оспорив. Такий розрахунок здійснений без порушень вимог закону, що регулює дані правовідносини, і судом приймається як належний.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1, 04.11.1989р.н. (РНОКПП 32815161380, Київська область, м. Бровари, вул. Михайла Мельника, 47) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (м. Київ, вул. Кіото, 19, код ЄДРПОУ 01566117, р/р 31252296116398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку: 820172) витрати за навчання в аспірантурі Київського національного торговельно-економічного університету відповідно до Угоди № 67/12ад від 15.11.2012р. за період з 15.11.2012р. по 29.10.2015р. в сумі 119 168 (сто дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім),54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.11.1989р.н. (РНОКПП 32815161380, Київська область, м. Бровари, вул. Михайла Мельника, 47) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (м. Київ, вул. Кіото, 19, код ЄДРПОУ 01566117, р/р 31252296116398, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку: 820172) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві), 00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інші учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлено 12.04.219р.

Суддя Т.В. Селезньова