Постанова № 81119910, 12.04.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/757/19

ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2019 року, приблизно, о 21-й годині 15 хвилин, в смт Бородянка по вул. Центральній, 337 ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями напівпричепа, у якого ліве першої осі колесо (шина) менше 1 мм, чим порушив п. 31. 4. 5 "а" Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Однак, за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається про повторність дій ОСОБА_1 і відповідні докази повторності правопорушення до протоколу не надані.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2