Ухвала суду № 81119306, 10.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/892/19

Провадження № 1-кс/309/386/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120190700500000226 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 та ст.185 ч.3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019070050000226 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України.

12 березня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, з метою проникнення до житла особи, всупереч волі законного володільця житла, проник до дворогосподарства по АДРЕСА_3 , після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , де того ж дня і був викритий останньою.

Крім того, 21 березня 2019 року, вдень точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, проник до дворогосподарства даного будинку, де через вхідні двері будинку проник до його середини та з спальної кімнати другого поверху виявив гаманець з якого викрав: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, дитячий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота вартістю 2000 гривень, золотий хрестик 585 проби, у вигляді розп`яття білим золотом вагою 1 грам вартістю 500 гривень, золотий браслет 585 проби вагою 8 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота з візерунками ромба вартістю 8000 гривень, золоте жіноче кільце 585 проби вагою 3 грама з ставками білими каменями у вигляді ромба вартістю 2600 гривень, золоті жіночі сережки 585 проби вагою 9 грам у вигляді трьох квадратів вартістю 15000 гривень, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 29 100 гривень.

Також, 25 березня 2019 року, вдень точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, проник до дворогосподарства даного будинку, де за допомогою лома віджав вхідні двері будинку й проник до його середини та з кімнати виявив та викрав: грошові кошти в розмірі 5000 гривень та золоті прикраси вартістю 20000 гривень, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 25 000 гривень.

В рамках даного кримінального провадження при допиті потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2019 року встановлено, що 22.03.2019 року виявила відсутність грошових коштів в розмір 1000 гривень з гаманця, який був у шафі спальної кімнаті її будинку. Після чого оглянувши даний гаманець також вивила відсутність золотих виробів, а саме: дитячий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота; золотий хрестик 585 проби, у вигляді розп`яття білим золотом вагою 1 грам; золотий браслет 585 проби вагою 8 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота з візерунками ромба; золоте жіноче кільце 585 проби вагою 3 грама з ставками білими каменями у вигляді ромба; золоті жіночі сережки 585 проби вагою 9 грам у вигляді трьох квадратів розташовані вздовж.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2019 року встановлено, що він золоті вироби які викрав з житлового будинку розташованого в с. Іза, Хустського району, продав своєму знайомому ОСОБА_10 , 1990 року народження, мешканцю АДРЕСА_6 , оскільки неодноразово в останньому продавав різні речі. Крім того, ОСОБА_6 при огляді місця події від 26.03.2019 року добровільно видав золоте жіноче кільце у вигляді ромба з ставками білими каменями, яке викрав з житлового будинку в с. Іза, Хустського району.

Відповідно до рапорту о\у Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_10 , 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_6 , являється громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_6 . Крім того, останній орендує й проживає в АДРЕСА_7 . Також ОСОБА_11 має у власності автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 й користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 відсутні.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що за адресою: АДРЕСА_7 можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: золотий дитячий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота; золотий хрестик 585 проби, у вигляді розп`яття білим золотом вагою 1 грам; золотий браслет 585 проби вагою 8 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота з візерунками ромба та золоті жіночі сережки 585 проби вагою 9 грам у вигляді трьох квадратів розташовані вздовж.

Отримати дозвіл від власників та володільців на огляд даного майна, не є доцільним, так як останні можуть бути причетним до вчинення даної крадіжки, чим самим можуть знищити, сховати чи спотворити речові докази, не надавши дозвіл на огляд та їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала просить його задоволити.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, та долучені до нього матеріали, вважає, що у клопотанні наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує необхідність провести обшук у «іншому приміщенні», «сховищі чи володінні до нього», «транспортних засобах», тобто клопотання у цій частині є невмотивованим.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120190700500000226 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 та ст.185 ч.3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 - задоволити частково.

Надати дозвіл на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення золотого дитячого ланцюга 585 проби, вагою 5 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота; золотого хрестика 585 проби, у вигляді розп`яття білим золотом вагою 1 грам; золотого браслета 585 проби вагою 8 грам у вигляді переплетінням між собою з ставками білого золота з візерунками ромба; золотих жіночих сережок 585 проби вагою 9 грам у вигляді трьох квадратів розташовані вздовж.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 . Ухвала дозволяє проникнути до квартири один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустськогорайонного суду: ОСОБА_1