Постанова № 81119209, 12.04.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/701/19

Номер провадження 3/305/222/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рахівського району , Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово

непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, спільно з громадянином України, ОСОБА_2, 11.04.2019, близько 23:50 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", відділу прикордонної служби "Ділове", на напрямку 322 прикордонного знаку, 300 метрів від лінії державного кордону, територія Діловецької сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, після перетину державного кордону України до Республіки Румунія та в зворотньому напрямку, поза пунктом пропуску через державний кордон України, з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1,порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що 11 квітня 2019 року, спільно з ОСОБА_2 були виявлені прикордонним нарядом Румунії, однак вдалися до втечі, після чого були затримані прикордонним нарядом України, за те, що перетнули державний кордон з України в Румунію, та в зворотньому напрямку з метою переміщення тютюнових виробів за грошову винагороду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405343 від 12.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від 12.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.04.2019, рапортом прикордонної служби від 12.04.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 12.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання винуватості у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму синього кольору з діркою на лівому коліні, чорною вставкою на шиї та на спині який прийнятий 12.04.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3, що стверджується актоми прийому-передачі.

У зв'язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період з 23 години 50 хвилин 11 квітня по 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Закарпатської обласчті, в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1, гідрокостюм синього кольору з діркою на лівому коліні, чорною вставкою на шиї та на спині який переданий 12.04.2019, на відповідальне зберігання, начальнику відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 Миколайовичу- конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.