Ухвала суду № 81118939, 12.04.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/319/18

Провадження № 2/342/250/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 67980,06 грн. за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В позовній заяві позивач покликається на Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку, викладені на банківському сайті www.privatbank.ua та зазначає, що своїм підписом в заяві відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена і згідна з умовами надання кредиту. Позивач вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач підписав заяву № б/н від 09.03.2011 року та отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України, зобов’язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 01.03.2018 р. відповідач має заборгованість в сумі 67980,06 грн., яка складається із: тіла кредиту – 9493,85 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом – 15899,79 грн., нарахованої пені – 38873,08 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 3213,34 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 13.11. 2018 року після скасування заочного рішення по даній справі, справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання призначене по справі на 12.04.2019р. учасники справи не з’явилися з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про зупинення провадження в справі з підстави перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного суду. В даній заяві посилається на те, що ОСОБА_3 взялася сформулювати правові позиції щодо юридичної певності, що міститься в локальному законодавстві – Уомвах та Правилах надання банківських послуг і Тарифів банку, які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг – чи вони є частиною кредитного договору чи ні. Підставою передачі справи ОСОБА_3 стало те. що колегія суддів Верховного Суду –Касаційного цивільного суду дійшла до висновку, що у разі. Якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судом належних доказів, які б підтверджували , що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови і Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення ОСОБА_3 Верховного Суду справи № 342/180/17 (провадження № 14-131 цс19) оскільки у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається судом, наявні подібні правовідносини.

Пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17 (провадження № 14-131 цс19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.04.2019 року.

Суддя: Гайдич Р. М.