Вирок № 81118642, 27.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/2541/17

Провадження№1-кп/216/113/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

за участю секретаря - Городнічевої Т.О.

прокурора - Бондаря В.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230000632 від 11.04.2017 року, відносно:

ДРОВОРУБА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року, близько о 12.00 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ОСОБА_6 Тур», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці ОСОБА_7 (колишня назва вулиці Комуністина) з боку вулиці Старовокзальна, у напрямку прибудинкової дороги заїзду-виїзду між житловими будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, яка є дворовою територією, а відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху України» житловою зоною.

У цей час, попереду автомобіля «ОСОБА_6 Тур», по тротуару вулиці ОСОБА_8, зліва направо по напрямку руху автомобіля, рухався пішохід ОСОБА_1, який розмовляючи по мобільному телефону, в ході подальшого руху перетинав прибудинкову дорогу заїзду-виїзду між житловими будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, після чого зупинився, стоячи на місці.

Водій ОСОБА_2, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, не зупиняючи керований ним автомобіль, почав виконувати маневр поворот наліво у напрямку прибудинкової дороги заїзду-виїзду між житловими будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, де в цей час, перебував пішохід ОСОБА_1, який спочатку переходив прибудинкову дорогу заїзду-виїзду між житловими будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, потім зупинився стоячи на місці. Водій ОСОБА_2, при виконанні маневру повороту наліво на вказану прибудинкову дорогу заїзду-виїзду між житловими будинками, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, маючи технічну можливість запобігти наїзд на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «ОСОБА_6 Отавія Тур», щоб надати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_1, чим, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 10.2 та 26.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»;

- п.26.1 «Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху»

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на прибудинковій дорозі заїзду-виїзду між житловими будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_2, допустив наїзд керованого ним автомобіля «ОСОБА_6 Тур», реєстраційний номер НОМЕР_1, на пішохода ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1, був травмований. Згідно висновку судово-медичної експертизи №761 від 17.05. 2017 року, потерпілому ОСОБА_1 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, розрив заднього рога медиального меніску, гемартроз правого колінного суглоба, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).

Після події ДТП, водій ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ПДР, залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п.2.10. «а» «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого:

- «2.10 «а» «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Допущені водієм ОСОБА_2, порушення вимог п.п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України знаходились у прямому причинно-наслідковому зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.268 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 10.04.2017 року, пообідні, він керував технічно справним автомобілем «ОСОБА_9 Тур», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проїзній частині дороги вулиці ОСОБА_8, з боку вулиці Старовокзальна, у напрямку місця свого проживання, будинок №15, по вулиці М.Шимановського. Покриття дороги було сухим та чистим, туману не було. Його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год., без пасажирів та вантажу. Коли повернув з дороги, побачив пішохода, який стояв на тротуарі, та розмовляв по мобільному телефону. Потім став рухатись в напрямок його автомобіля. Побачивши, що потерпілий наближається до його автомобіля, він загальмував та прийняв відворот рульового колеса вліво, однак, здійснив наїзд на потерпілого. Його автомобіль контактував переднім правим блоком фари автомобіля з правим коліном потерпілого. Від наїзду, потерпілий присів на тротуар. Він (обвинувачений) вийшов з машини, допоміг потерпілому піднятися, посадив у свій автомобіль, та самостійно доставив до лікарні. Швидку допомогу та поліцію не викликав. Після лікарні потерпілий попросив довезти його до зупинки громадського транспорту. Він (обвинувачений) довіз потерпілого до зупинки «вулиця М.Шимановського». У скоєному кається, просить суд суворо його не карати. Під час судового розгляду у відшкодування моральної шкоди передав потерпілому 6 000 грн.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1В, а також іншими належними та допустимими доказами, зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що внаслідок ДТП, що відбулась 10.04.2017 року, близько о 12.00 год., на дворовій дорозі між будинками №15 та №17 по вулиці М.Шимановського, у місті Кривому Розі, обвинувачений, керуючи своїм автомобілем, здійснив на нього наїзд, від чого йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді: закритого уламкового перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки, розриву заднього рога медиального меніску, гемартрозу правого колінного суглобу. Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 спричинив йому моральну шкоду, яка виражається у фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Після аварії у нього порушився звичайний уклад та спосіб життя, він до теперішнього часу проходить реабілітацію, постійно відчуває біль у травмованих місцях, просить нанесену йому моральну шкоду, компенсувати шляхом стягнення з обвинуваченого 14 000 грн., 6 000 грн. з яких обвинувачений йому добровільно відшкодував. У відшкодування матеріальних збитків, - просить стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» 6 810,57 грн., які складаються з витрат на придбання медичних препаратів, консультації фахівців та медичні дослідження – МРТ, УЗІ. Відносно покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2017 року, відображені оглянута ділянка прибудинкової території проїжджої частини дороги між будинками №15 та №17, по вулиці М. Шимановського, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, зафіксовано погодні умови та дорожня обстановка на момент огляду (том 1 а.пров.6-7).

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи №761 від 17.05. 2017 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки, розриву заднього рога медиального меніску, гемартрозу правого колінного суглоба, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Давність їх виникнення відповідає – 10.04.2017 року. За своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби) (том 1 а.пров.42-43).

Під час проведення слідчого експерименту від 09.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2В та потерпілий ОСОБА_1, у присутності понятих, на місці, кожний окремо, розказали та показали, де, коли, при яких обставинах, з ними сталась дорожньо-транспортна пригода (том 1а. пров.45-49).

Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_2 доказаною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.268 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину (злочин невеликої тяжкості), характеристику особи винного, який уперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.пров. 31), частково відшкодував потерпілому моральну шкоду, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст.66 КК України, визнається судом, як обставини, які пом'якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочини, без застосування додаткового виду покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі; щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об'єму душевних страждань, понесених потерпілим, і вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності та справедливої сатисфакції, закріплених у ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталій практиці Європейського Суду з прав людини, у розмірі 8 000 грн., за мінусом 6 000 грн., суми, сплаченої обвинуваченим під час судового розгляду.

Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ДРОВОРУБА ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами.

В рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, 8 000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути із цивільного відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598, юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Лесі Українки, 26, фактичне місце знаходження, 02100, місто Київ, вулиця Тороповського, 14) на користь потерпілого ОСОБА_1, у рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 57 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадження

- автомобіль «ОСОБА_9 Тур, реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 (том 1 а. пров.23), вважати йому повернутим.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Бондарєва О.І.