Ухвала суду № 81118595, 09.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3245/19

У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Агропромбуд», (ЄДРПОУ 37957855), юридична адреса: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Крилова, будинок 15 А,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

До СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №42019070000000027, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню встановлено, що в період 2017-2018 років посадові особи управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, в змові із посадовими особами ПП «Пантеон», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Агропромбуд», ПП «Піраміда 2005» та ПП "СПОРТЕЛІТБУД", діючи в своїх інтересах, здійснювали привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування Ужгородської міської ради, шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об’ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались, внаслідок чого міському бюджету завдано збитків на суму приблизно 400 тисяч гривень.

При цьому з ТОВ «Агропромбуд» укладено договори підряду по об’єктах: «Реконструкція даху ДНЗ №30 по вул. Шевченка, 42 в м. Ужгород», договір №53/08/18 від 13.08.18, сума договору 1 473 294 грн. Кошти оплачено в розмірі 1 181 969,8 грн.; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям в загальноосвітній школі №8 по вул. Академіка Корольова, 4, м. Ужгород – будівництво», договір №146/12/17 Від 18.12.17, сума договору 1 351 038 грн. Кошти оплачено обсязі 1 486 748,6 так як ціна динамічна та об’єкт зданий в експлуатацію; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям в загальноосвітній школі №5 по наб.Київській, 16, м.Ужгород – будівництво», договір № 145/12/17 від 18.12.17, сума договору 1 439 308,8 грн. Кошти оплачено обсязі 1 465 606,8 грн. так як ціна динамічна та об’єкт зданий в експлуатацію; «Капітальний ремонт амбулаторії ЗПСМ №3 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги по вул. П.Комуни, 2 в м.Ужгород», договір №130/12/17 Від 05.12.17, сума договору 1 465 452 грн. Кошти оплачено в повному обсязі та об’єкт зданий в експлуатацію; «Роботи по завершенню будівництва з реконструкції ПНС з РЧВ 2х1000м3 у мікрорайоні «Сторожниця» в м. Ужгород, коригування проекту», договір №203/12/16 від 26.12.2016, сума договору 1 347 439 грн. . Кошти оплачено в обсязі 1 499 374 грн. так як ціна динамічна та об’єкт зданий в експлуатацію.

Таким чином, вчинено привласнення бюджетних коштів при проведенні робіт по вищевказаних об’єктах.

У ході розслідування встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб управління капітального будівництва Ужгородської міської ради та посадових осіб ТОВ «Агропромбуд», ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються проведення згаданих будівельних робіт, а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по вищевказаних об’єктах.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) та які перебувають у володінні ТОВ «Агропромбуд» (ЄДРПОУ 37957855), юридична адреса: 89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Крилова, будинок 15 А.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ТОВ «Агропромбуд» в судове засіданні не з’явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42019070000000027, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення щодо привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) в період 2017-2018 років посадовими особами управління капітального будівництва Ужгородської міської ради в змові із посадовими особами ПП «Пантеон», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Агропромбуд», ПП «Піраміда 2005» та ПП "СПОРТЕЛІТБУД", шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об’ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались, внаслідок чого міському бюджету завдано збитків на суму приблизно 400 тисяч гривень.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу та тимчасовий доступ до документів , що знаходяться в ТОВ «Агропромбуд»

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, зокрема те, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Разом з тим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить належних обгрунтувань щодо необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження – заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2, або за його дорученням співробітникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, а саме: заступнику начальника відділу, майору поліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому, майору поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому, капітану поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42019070000000027 від 12.02.2019 року тимчасовий доступ до оригіналів документівякі, як мають доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ «Агропромбуд», (ЄДРПОУ 37957855), юридична адреса: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Крилова, будинок 15 А, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по наступних об’єктах: «Реконструкція даху ДНЗ №30 по вул. Шевченка, 42 в м. Ужгород»; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям в загальноосвітній школі №8 по вул. Академіка Корольова, 4, м. Ужгород – будівництво»; «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям в загальноосвітній школі №5 по наб.Київській, 16, м.Ужгород – будівництво»; «Капітальний ремонт амбулаторії ЗПСМ №3 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги по вул. П.Комуни, 2 в м.Ужгород»; «Роботи по завершенню будівництва з реконструкції ПНС з РЧВ 2х1000м3 у мікрорайоні «Сторожниця» в м. Ужгород, коригування проекту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7