Ухвала суду № 81118376, 11.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2540/19

1-кс/243/1145/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019050510000368 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово - психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судово - психіатричної експертизи.

З клопотання видно, що в провадженні слідчого відділу Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050510000368 від 21.02.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2019 приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, буд.29, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольного напою.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.02.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні вищевказаного супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» наступні продукти харчування та алкогольний напій:

- чорний шоколад торгівельної марки «Millenium» мусовий апельсин, вагою 135г в кількості 2 шт., загальною вартістю 47 грн. 62 коп.,

- скляну банку розчинної кави торгівельної марки «Jacods Monarch» Millicano Americano вагою 95 г в кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 38 коп.,

- скляну банку розчинної кави торгівельної марки «Jacods Monarch» вагою 190 г в кількості 1 шт., вартістю 218 грн. 12 коп., сховавши їх у куртку, одягнену на ньому.

Після цього, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, минув касову зону супермаркету, ОСОБА_2 вийшов з супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий співробітником охорони супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 ТОВ «Український Рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 387 гривень 12 копійок.

В ході проведених досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Слідчий в клопотанні зазначає, що для з'ясування психічного стану підозрюваного і з’ясування обставин, що мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження є обов’язковими та потребують застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, у зв’язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, а саме згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов’янську – «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності». (а.с. 6)

Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим, як стороною кримінального провадження у поданому клопотанні доведено, що для з'ясування психічного стану підозрюваного та обставин, що мають значення для кримінального провадження є необхідним залучення експертів з галузі судової психіатрії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питаннь, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судової - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019050510000368 від 21.02.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України судово - психіатричну експертизу виконання якої доручити лікарям судово - психіатричної експертизи Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (ЄДРПОУ 01991122), який розташований за адресою: м. Слов’янськ, вул. Заводська, 2, індекс 84102, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

а) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованих їй дій?

б) Чи не знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

в) Чи не є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічнохворим та чи не має потреби в застосуванні примусових заходів медичного характеру ?

г) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

д) Чи не становить загрозу стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для здоров'я інших осіб?

е) Чи є підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суспільно небезпечним?

ж) Чи може підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом приймати участь у судовому провадженні?

Зобов’язати старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Для ознайомлення направити експерту матеріали кримінального провадження № 12019050510000368 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-психіатричної експертизи надати старшому слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_1

Копію ухвали направити до експертної установи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3