Ухвала суду № 81118166, 08.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6191/17

Провадження № 6/487/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Сухаревич З.М.,

за участю секретаря - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 487/6191/17.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

28.03.2019 р. на виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 . надійшла квитанція про сплату судового збору.

29.03.2019 р. зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року по справі №2/487/722/18 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за увесь час прострочення сплати боргу - 28560,95 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 2 845,00 грн., що разом складає 31 405,95 грн.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.

14.08.2018 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ Бабенко Є.М. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права стягувача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за увесь час прострочення сплати боргу - 28560,95 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 2 845,00 грн., що разом складає 31 405,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєві до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: З.М. Сухаревич