Рішення № 81117784, 11.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/902/19

Провадження № 2/206/527/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення в обґрунтування якого зазначив, що відповідачу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою мешкання: м. Дніпро, вул.Кольська,21/57 надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення. 21 травня 2014 року між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем було укладено договори про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-8056 та централізованого постачання холодної води і водовідведення №8056. Відповідно до умов договорів, споживач свої зобов’язання не виконує. Станом на 01.12.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 27812,20 грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення у розмірі 27812,20 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності та з посиланням на підтримання позовних вимог, та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

Судом установлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1 (а.с.20).

21 травня 2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-8056 за адресою його місця мешкання: м. Дніпро, вул. Кольска,21/57 (а.с.7-9).

Також, 21 травня 2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем було укладено договір про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення №8056 за адресою його місця мешкання: м. Дніпро, вул. Кольска,21/57 (а.с.10-12).

Отже, з викладеного слідує, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення, централізовано постачання гарячої та холодної води, та водовідведення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1, де мешкає відповідач ОСОБА_1

Згідност.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З виписки із особового рахунку №20-8056 та №8056 вбачається, що відповідач має перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» станом на 01.12.2018 року заборгованість, яка становить:

- за період з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - 542,23 грн., з централізованого постачання холодної води та послуги водовідведення - 197,64 грн.;

- за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води – 17407,11 грн., з централізованого постачання холодної води та послуги водовідведення - 9207,45 грн., а всього: 27812,20 грн.(а.с.13-15).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору та закону зобов'язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) до ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Дніпро, вул.Кольска,21/57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, та з водовідведення у розмірі 27812,20 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук