Ухвала суду № 81117781, 10.04.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4578/18

Провадження № 2/265/109/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 48тд від 28.02.2018 року неправомірним та його скасування, зобов’язання нарахувати та виплатити 100% премії за лютий 2018 року, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

представника позивача та третьої особи – ОСОБА_4

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 48тд від 28.02.2018 року неправомірним та його скасування, зобов’язання нарахувати та виплатити 100% премії за лютий 2018 року, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка також є представником третьої особи, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Одночасно ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з ПрАТ МК «Азовтсаль» штатний розклад конверторного цеху.

Представник третьої особи, ОСОБА_7 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Одночасно заявила клопотання про витребування з ПрАТ МК «Азовтсаль» положення про структурний підрозділ конверторний цех.

Представники відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Питання щодо витребування з ПрАТ МК «Азовтсаль» положення про структурний підрозділ конверторний цех просили вирішити на розсуд суду. Думку щодо витребування штатного розкладу конверторного цеху ПрАТ МК «Азовтсаль» не висловили, оскільки покинули зал судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені відомості мають істотне значення для правильного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу № 48тд від 28.02.2018 року неправомірним та його скасування, зобов’язання нарахувати та виплатити 100% премії за лютий 2018 року, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року о 09-00 годині.

Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» наступні докази:

положення про структурний підрозділ конверторний цех ПрАТ МК «Азовсталь».;

штатний розклад відносно розливника сталі конверторного цеху ПрАТ МК «Азовсталь».

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10 квітня 2019 року.

Суддя Шиян В.В.