Ухвала суду № 81117691, 09.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9799/14-к

1-кп/214/19/19

У Х В А Л А

про здійснення приводу

для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи

09 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Бондаря В.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

його захисника – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_6, питання про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від прокурора надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на положення ст. ст. 140-143 КПК України, просить суд про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення відносно нього стаціонарної судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою цього суду від 06.04.2018 року, до СПЕ КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психологічна лікарня «ДОР», оскільки обвинувачений, якого зобов’язано з’явитися до зазначеної установи для проведення експертизи, не виконує покладеного на нього судом обов’язку, чим безпідставно затягує розгляд кримінального провадження.

Потерпілі в судовому засіданні вважали, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував та зазначив про безпідставність його посилання в обґрунтування клопотання на положення ст. ст. 140-143 КПК України, якими така процесуальна дія як примусовий привід обвинуваченого для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи не передбачена.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що не може прибути для проведення експертизи за станом свого здоров'я.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Так, ухвалою цього суду від 06.04.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні призначеного стаціонарну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, чи страждає ОСОБА_4 на цей час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалась хвороба, чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме, проведення якої доручено експертам відділення СПЕ КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психологічна лікарня «ДОР» із залученням фахівців інших спеціальностей, у розпорядження експертів надано матеріали кримінальної справи з медичною документацією та зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_4 з’явитись до СПЕ КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психологічна лікарня «ДОР» для проведення експертизи.

Однак обвинувачений покладеного на нього обов’язку у добровільному порядку не виконує, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження.

Приписами ст. 242 КПК України зазначено, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Аналізуючи зазначене положення, можливо прийти до висновку, що примусовість проведення експертизи полягає в тому, що особа, якій призначено експертизу, освідується спеціалістами в галузі судової медицини або судової психіатрії проти її волі. Тому, в разі відмови обвинуваченого прибути у визначений час в призначене для проведення експертизи місце, рішення про здійснення приводу такої особи під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора, а під час судового провадження – судом у порядку, встановленому ст. ст. 140-143 КПК України. З огляду на те, що умови проведення стаціонарної судово-медичної та стаціонарної психіатричної потребують тривалого утримування особи в умовах відповідного медичного стаціонару з обмеженням у пересуванні, спілкуванні з іншими особами та з потребою дотримання режиму, зумовленого проведенням експертних досліджень, дозвіл на проведення стаціонарної судово-медичної та стаціонарної судово-психіатричної експертизи може бути наданим лише відносно підозрюваного чи обвинуваченого, а порядок його надання та застосування здійснюється за правилами, що встановлені цим Кодексом для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим, прокурором приймається процесуальне рішення про призначення конкретного виду стаціонарної експертизи і визначається місце її проведення, а слідчим суддею чи судом приймається рішення щодо розміщення особи до стаціонарного відділення державної судово-медичної чи судово-психіатричної експертизи на час проведення експертних досліджень за участю цієї особи.

Відтак, суд уважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 140-143, 242 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бондаря В.Ю. задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до СПЕ КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психологічна лікарня «ДОР», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Виконання ухвали покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року.