Ухвала суду № 81117649, 11.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2405/19

1-кп/214/571/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – ОСОБА_1,

прокурора – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

захисника _ ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040750000289 від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Крім того, прокурор надав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. При цьому, ОСОБА_3 тривалий час ніде не працює, не має місця мешкання (за місцем реєстрації за рішенням суду його виписано за позовом законної мешканки ОСОБА_5П.), не одружений, дітей не має,а отже в нього відсутні міцні соціальні зв’язки. Крім того, ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_6 та проживав до затримання в одному помешканні з останнім. Перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на зазначеного свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності.Крім того, в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (суддя Кузнєцов Р.О.) перебуває кримінальне провадження №12018040230000943 від 07.05.2018 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.Таким чином, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка в цьому ж кримінальному провадженні. Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду, проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 12019040750000289 від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста ОСОБА_7, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення – немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України – немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста ОСОБА_7.

Згідно ст. 317 КПК України, роз’яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

В зв’язку з чим, суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3

Разом з тим, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв’язків, офіційно не працевлаштований, не має належних і достатніх засобів для існування та постійного місця проживання, не одружений, дітей на утриманні не має.

Крім того, ОСОБА_3 було повідомлено про підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відношенні останнього в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за тяжкий умисний злочини.

Зазначене вище дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка у кримінальному провадженні.

З урахування вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3, який, згідно ст.12 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, маються всі підстави вважати, що більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 110, 176 – 178, 183, 184, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 12019040750000289 від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 19 квітня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_7 за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за рішенням суду втратив право користування помешканням за адресою м. Кривий Ріг, вул. Г.Радієвського, 5/19 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, до затримання тимчасово мешкав за адресою: вул..Спаська, 5/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу – до 19 квітня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко