Ухвала суду № 81117491, 11.04.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1097/18

Провадження №2/190/20/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу в сумі 1 261 833 гривен 90 копійок в рахунок виконання умов договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р.,

24.01.2019р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи давності виготовлення договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та оригіналу довіреності на ім’я ОСОБА_2 від 13.01.2016р..для вирішення якої за згоди сторін було зобов’язано представника позивача надати до суду оригінал зазначеного договору та оригінал довіреності на ім’я ОСОБА_2 від 13.01.2016р..

22.02.2019р. в судовому засіданні представник позивача, заявив про неможливість надання вказаних документів, оскільки він передав їх позивачу, який на теперішній час знаходиться за межами території України, в зв’язку з чим по справі було оголошено перерву до 26.03.2019р. та зобов’язано позивача надати оригінали зазначених документів.

26.03.2019р. сторони до суду не явилися та по справі було оголошено перерву до 11.04.2019р., але 11.04.2019р. сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав клопотання про розгляд поданого ним клопотання у його відсутність, та оголошення перерви в справі в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України - якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України - при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України -у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухав позицію сторін, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи давності виготовлення договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., оригіналу довіреності на ім’я ОСОБА_2 від 13.01.2016р., та витребування оригіналу договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р. між фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес», оригіналу довіреності від 13.01.2016р. ТзОВ СФГ Гермес на ім’я ОСОБА_2, видану за підписом ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.84, 95,13, 107,109 , суд, -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу призначити судову – експертизу давності виготовлення договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та довіреності директора ТОВ «СФГ» «Гермес» ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_2 від 13.01.2016р.., на вирішення якої поставити наступне запитання :

Чи відповідає давність виконання договору та довіреності вказаній на ньому даті?

Чи є ознаки пізнішого внесення поправок ( дописок, до печаток) в договір та довіреність ?

Чи відповідає давність виконання підписів у договорі та довіреності вказаним у ньому датам?

Чи міг бути створений договір та довіреність пізніше 2016 року або пізніше дати яка вказана як дата їх складання ?

Чи виконані підписи в договорі та довіреності одночасно чи в різний час?

Чи наявні в договорі, дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Яка черговість внесення реквізитів ( підпису та печатки ) в договір та довіреність?

Яка давність нанесення відбитку печатки в договір та довіреність?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз оригінал договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р. між фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес», оригіналу довіреності від 13.01.2016р. ТзОВ СФГ Гермес на ім’я ОСОБА_2, видану за підписом ОСОБА_1.

Надати експертам для дослідження видаткові накладні № 131697 від 29.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № 1 від 22.02.2016- 1 арк.; №417 від 19.02.2016- 1 арк.; №480 від 16.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211 -03 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-02 від 11.02.2016- 1 арк.; № 269 від 08.02.2016- 1 арк.; № 315 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0207-07 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0208-06 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-16 від 05.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-15 від 05.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-15 від 05.02.2016- 1 арк.; № РНР-405 від 02.02.2016- 1 арк.; № РН-0000141 від 07.12.2015- 1 арк.; № 268286 від 09.12.2015-1 арк.; № Н-00000174 від 17.12.2015- 1 арк.; товарно – транспортні накладні № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016-1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-02 від 11.02.2016- 1 арк.; № Р269 від 08.02.2016 - 2 арк.; № Р315 від 08.02.2016 - 2 арк.; № ТД 0208-07 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0208-06 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-16 від 05.02.2016- 1 арк.; № РН-0000006 від 29.01.2016- 1 арк.; накладна № 49 від 16.02.2016- 1 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ СФГ «Гермес».

Копію ухвали для виконання та вільні зразки документів направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз .

Копію ухвали для виконання в частині направлення до експертної установи оригіналів договору поворотно – фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та довіреності директора ТОВ «СФГ» «Гермес» ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_2 від 13.01.2016р направити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу оголосити перерву до 15 год. 00 хв. – 14.05.2019р., викликавши в удове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала в частині призначення експертизи, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя