Ухвала суду № 81116908, 11.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1878/19

Провадження №2-в/235/15/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі – заявник, банк) звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №258/11405/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 в частині повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 12.11.2013.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 12.11.2013 вказаний позов був задоволений, на користь банку стягнуто суму заборгованості за вказаним кредитним договором. 08.01.2014 за вказаним рішенням банку був виданий виконавчий лист, який був пред’явлений до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (83037, м.Донецьк, вул.Карла Маркса, 8) згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2014. Постановою від 01.04.2014 було відкрито виконавче провадження №42751936 за зазначеним виконавчим листом.

Згідно з листом Слов’янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 26.12.2016 № 8798 доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити наявність виконавчих проваджень неможливо. Втрата виконавчого провадження №42751936, виконавчого листа, виданого 08.01.2014 Кіровським районним судом міста Донецька у цивільній справі №258/11405/13-ц, та судового провадження у цивільній справі №258/11405/13-ц перешкоджає банку реалізувати право на отримання дублікату втраченого виконавчого листа, звернення виконавчого листа до виконання та відновлення втраченого виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не прибув, за змістом позову просить розглянути справу за відсутністю представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В силу наведених процесуальних приписів з опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів, поданих заявником, який є позивачем у цивільній справі №258/11405/13-ц (2/258/3290/13) вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька позовна заява банку задоволена, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» (м.Київ, пров.Шевченко, 12) заборгованість за кредитним договором №СС285101707920120913 в сумі 9252,48 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Електронна копія відповідного судового рішення внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень – http://reestr.court.gov.ua/Review/34792059, номер рішення 34792059.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2014, копія якої долучена заявником до заяви, вбачається, що за виконавчим листом, виданим на виконання вказаного судового рішення, відкрито виконавче провадження державним виконавцем Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с.8).

Відповідно до листа від 26.12.2016 року №8798 Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на який покладено виконання функцій ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити наявність виконавчих проваджень неможливо, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП №42751936 виконавчий лист №2/258/3290/13 у ВДВС на виконанні не перебуває (а.с.10).

Суд зазначає, що приписами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, в тому числі, відноситься м. Донецьк.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час з метою збереження життя і здоров’я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу судів м.Донецька припинено у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних ОСОБА_2 та Кіровському районним судам Донецької області, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд зазначає, що матеріали справ, які були розглянуті вказаними судами до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передані.

Враховуючи викладене, оскільки суд, в провадженні якого така справа перебувала, знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №258/11405/13-ц втрачені.

Відновлення вказаного судового провадження необхідно заявнику задля звернення судового рішення по вказаній справі до виконання.

Беручи до уваги наведене, надані заявником копії наявних у нього документів та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, які дозволяють встановити точний і повний зміст рішення суду у вказаній цивільній справі, втрачене судове провадження в частині вказаного рішення підлягає відновленню.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №258/11405/13-ц (2/258/3290/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 12.11.2013 та встановити його викладеним в такій редакції:

«2/258/3290/13

258/11405/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кіровський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого судді Подолянчук І.М.

при секретарі Свірщевському М.Ю.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 вересня 2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № СС285101707920120913, згідно з умовами якого банк зобов’язався надати відповідачу кредитну картку з максимальним лімітом 5000 грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач в свою чергу зобов’язується погасити кредит, сплатити проценти (процентна ставка за використання кредиту – 4, 49 % на місяць, що нараховується на фактично використану суму кредиту, виходячи із ставки 53, 88 % річних та фактичної кількості днів у місця та році. Нарахування процентів відбувається щомісячно в рахункову дату – 12 число кожного місяця, за рахунковий період – з 13 числа попереднього місяця по 12 число поточного місяця), виплати за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачених Договором.

Відповідно до умов Договору встановлена комісія:

- За обслуговування рахунку: 150 грн. на рік, вперше нараховується в день виникнення заборгованості,в подальшому через рік після цієї дати;

- За зняття готівки: 3% від суми зняття, але не менше 60 грн.;

- Штраф за прострочення щомісячного платежу 350 грн.;

- Штраф за виникнення заборгованості понад встановленого кредитного ліміту 200 грн. Нараховується один раз на місяць, незалежно від кількості разів виникнення заборгованості понад розмір встановленого кредитного ліміту.

Також Договором встановлено обов’язок відповідача своєчасно сплачувати кредит в межах встановленого ліміту, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених Договором, а також інші платежі, передбачені Договором, зокрема:

- Що щомісячно, протягом платіжного періоду – з 13 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця, відповідач зобов’язаний внести обов’язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту та розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов’язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний2 день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Відповідно до п.1 Кредитного договору у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, зокрема у випадку, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені договором.

Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, у відповідача перед ПАТ «Промінвестбанк» наявна заборгованість в розмірі 9 252, 48 грн., що складається з:

- Сума строкової заборгованості за кредитом – 3 829, 23 грн.;

- Сума простроченої заборгованості за кредитом – 1056, 56 грн.;

- Сума відсотків на строкову кредитну заборгованість – 1 644, 91 грн.;

- Сума відсотків на прострочену заборгованість – 211, 78 грн.;

- Сума штрафу за кожен випадок прострочення – 2 450, 00 грн.;

- Сума простроченої комісії за зняття готівки – 60, 00 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № СС285101707920120913 від 13.09.2012 р. у розмірі 9 252, 48 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та телефонограма. Суд вважає не явку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № СС285101707920120913, згідно з умовами якого банк зобов’язався надати відповідачу кредитну картку з максимальним лімітом 5000 грн., шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи, а відповідач в свою чергу зобов’язується погасити кредит, сплатити проценти (процентна ставка за використання кредиту – 4, 49 % на місяць, що нараховується на фактично використану суму кредиту, виходячи із ставки 53, 88 % річних та фактичної кількості днів у місця та році. Нарахування процентів відбувається щомісячно в рахункову дату – 12 число кожного місяця, за рахунковий період – з 13 числа попереднього місяця по 12 число поточного місяця), виплати за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачених Договором.

Відповідно до умов Договору встановлена комісія:

- За обслуговування рахунку: 150 грн. на рік, вперше нараховується в день виникнення заборгованості,в подальшому через рік після цієї дати;

- За зняття готівки: 3% від суми зняття, але не менше 60 грн.;

- Штраф за прострочення щомісячного платежу 350 грн.;

- Штраф за виникнення заборгованості понад встановленого кредитного ліміту 200 грн. Нараховується один раз на місяць, незалежно від кількості разів виникнення заборгованості понад розмір встановленого кредитного ліміту.

Також Договором встановлено обов’язок відповідача своєчасно сплачувати кредит в межах встановленого ліміту, проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених Договором, а також інші платежі, передбачені Договором, зокрема:

- Що щомісячно, протягом платіжного періоду – з 13 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця, відповідач зобов’язаний внести обов’язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту та розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов’язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний2 день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.

Відповідно до п.1 Кредитного договору у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, зокрема у випадку, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені договором.

Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, у відповідача перед ПАТ «Промінвестбанк» наявна заборгованість в розмірі 9 252, 48 грн., що складається з:

- Сума строкової заборгованості за кредитом – 3 829, 23 грн.;

- Сума простроченої заборгованості за кредитом – 1056, 56 грн.;

- Сума відсотків на строкову кредитну заборгованість – 1 644, 91 грн.;

- Сума відсотків на прострочену заборгованість – 211, 78 грн.;

- Сума штрафу за кожен випадок прострочення – 2 450, 00 грн.;

- Сума простроченої комісії за зняття готівки – 60, 00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього за вищевказаним Договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана в позовній заяві сума заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.402 коп. , який підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» (м.Київ, пров.Шевченко, буд.12) заборгованість за кредитним договором № СС285101707920120913 в сумі 9 252 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 48 коп. , а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка