Ухвала суду № 81116694, 09.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6980/17

Провадження № 2-п/0182/9/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року по справі № 182/6980/17 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електичної енергії , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року, ухваленим у цивільній справі № 182/6980/17 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" були задоволені.

25.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 року, в якій вона посилалася на те, що не була присутня у судовому засіданні через хвороби, по причині загальної слабкості, неможливості самостійно пересуватися на дальні відстані.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином під розписку (а.с.85) причини її неявки в судове засідання суду невідомі.

Представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"- ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення з викликом на 12.12.2018 року, яке повернулося на адресу суду 05.12.2018 року з відміткою про вручення (а.с. 69).

Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не спростовує той факт, що була обізнана про час та місце розгляду справи, але посилається, що не була присутня у судовому засіданні через хвороби, по причині загальної слабкості, неможливості самостійно пересуватися на дальні відстані. Однак доказів на підтвердження її хвороби ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не надала.

Отже, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 була своєчасно належним чином повідомлена про слухання справи 12.12.2018 року.

Після винесення заочного рішення суд повинен був належним чином повідомити відповідача про розгляд справи та направити йому копію винесеного рішення для відома і можливості реалізації свого права в разі незгоди з рішенням оскаржити його в передбаченому законом порядку і визначені законом строки. Вказане судом було виконано.

Таким чином, заява ОСОБА_2 ґрунтується на припущеннях, які нічим не підтверджуються, що в свою чергу суперечить ЦПК України, де вказано про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, можливо зробити висновок про те, що підстави для скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року по справі № 182/6980/17 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електичної енергії - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3