Вирок № 81116678, 12.04.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/440/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар – Котова Н.С.

за участю прокурора Сидоренко М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

представника потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040330000766 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-11.11.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-06.02.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.03.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 263, 75, 76 КК України, до обмеження волі на строк З роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року, приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходився у торгівельній залі приміщення магазину «Продукти-299» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вулиця Торгівельна, 3, де побачив вітрину з алкогольними напоями. Після чого, у ОСОБА_1 08.12.2018 року, в той же час та у вказаному місці виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого з алкогольних напоїв у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.12.2018 року, приблизно о 12 год. 58 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці одну пляшку алкогольного напою «GIN GIBSONS» об’ємом 0,7 л, яку поклав до кишені свого одягу.

Приблизно о 13 год. 02 хв. 08.12.2018 року, ОСОБА_1 тримаючи вищевказане майно при собі, усвідомлюючи необхідність оплати за товар, умисно не сплатив за нього та пройшов через касову зону в напрямку виходу з магазину. Таким чином ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак в подальшому був зупинений біля виходу з приміщення магазину «Продукти- 299» охороною ТОВ «АТБ-Маркет». Під час перевірки представниками ТОВ «АТБ Маркет» було виявлено сховану ОСОБА_1 в одязі одну пляшку алкогольного напою «GIN GIBSONS» об’ємом 0,7 л вартістю 256 грн. 77 коп., належного ТОВ «АТБ-Маркет».

28 лютого 2019 року між представником потерпілого – ОСОБА_2, на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним - ОСОБА_1, з іншого боку, у кримінальному провадженні №12018040330000766 від 08 грудня 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, один рік не вчинить нового злочину, поклавши на ОСОБА_1 обов’язки, передбачені пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_1 покарання по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. Враховуючи обставини, які пом’якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов’язків у відповідність ст.75 та 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – рецидив злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі: одну пляшку алкогольного напою «GIN GIBSONS» об’ємом 0,7 л, долучений до кримінального провадження №12018040330000766, що знаходиться на зберіганні в старшого охоронця ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3, згідно його розписки (а.с.32), слід повернути ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов’язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/242 від 26 грудня 2018 року в розмірі 572 гривні (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 лютого 2019 року між представником потерпілого – ОСОБА_2, на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним - ОСОБА_1, з іншого боку, у кримінальному провадженні №12018040330000766 від 08 грудня 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: одну пляшку алкогольного напою «GIN GIBSONS» об’ємом 0,7 л, долучений до кримінального провадження №12018040330000766, що знаходиться на зберіганні в старшого охоронця ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3, згідно його розписки - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/242 від 26 грудня 2018 року в розмірі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п’ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О . С. Янжула