Ухвала суду № 81116158, 11.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2288/19

Провадження № 1-кс/202/3798/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов’язати посадових осіб ДФС України надати слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 письмове повідомлення про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості про заблоковані суми ліміту ПДВ на момент пред’явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А(для ОСОБА_1О.). Розглянути дане клопотання без виклику власників активів, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту активів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040040000014 від 22.03.2019 року відносно невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи в листопаді 2017 року з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) та використовували його реквізити та банківські рахунки для прикриття незаконної діяльності, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України.

Попередньо встановлено, що пов’язані з ТОВ «Комдрайв» підприємства - експортери ТОВ "Топ-Агроленд" (код 41890687), ТОВ "Грандкомерц" (код 41890692), ТОВ "Харвест Інвест" (код 41398252), ТОВ "Терра-Групп" (код 40470273) виступають у якості підприємств-комісіонерів по експортних операціях сільськогосподарської продукції.

Таким чином, при здійсненні експортних операцій, пов’язані з ТОВ «Комдрайв» вищевказані підприємства-комісіонери, отримують тільки мізерну комісію від суми кожної ВМД, а основна сума надходить на банківські рахунки підконтрольних підприємств-комітентів, в тому числі ТОВ «Комдрайв» (код 41723996).

Дана схема дозволяє створити видимість роботи реальних підприємств, однак декларацію з податку на прибуток підприємства-комітенти (в тому числі ТОВ «Комдрайв») не надають, після чого змінюють посадових осіб та переходять на податковий облік до інших областей. В подальшому вони або припиняють свою діяльність або змінюють схему роботи.

Факт перереєстрації підприємства ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) на підставну особу та переведення його на податковий облік в іншу область є злочинним наміром невстановлених осіб, направлений на ухилення даним підприємством від сплати податку на прибуток, шляхом ненадання до податкових органів річної декларації з відповідного податку.

Тим часом, підконтрольні підприємства-комісіонери надають податкові декларації, однак вказують в них мізерні в порівнянні з загальною сумою експорту суми комісії, з якої і сплачують податок.

Тобто, вищевказані підприємства-комісіонери не відображають в своїй податковій звітності обсяг експортованих товарів, що дозволяє не сплачувати до бюджету країни суми податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Хоча запровадивши зазначену схему ухилення від сплати податків та через вищевказані злочинні дії власниками коштів, отриманих від експорту сільськогосподарської продукції є саме особи, що контролюють вказані підприємства-комісіонери та створені як інструмент ухилення від сплати податків підприємства – комітенти (в тому числі ТОВ «Комдрайв»).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «Комдрайв» (код ЄДРПОУ 41723996) ОСОБА_3, який повідомив, що він не створював ТОВ «Комдрайв» та не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства.

Згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності», ТОВ «Комдрайв» має суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що може спричинити збитки державі.

Після зміни місцезнаходження та керівників ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) податкова звітність вказаним підприємством не надається.

Проведеним аналізом залишків ліміту СЕА ПДВ згідно АІС «Податковий блок» станом на 22.03.2019 року становить: ТОВ «Комдрайв» – 194 028,92 грн.

Так, суми ПДВ за порядком фу нкціонування СЕА ПДВ обліковується як сума ліміту, на яку можливо зареєструвати податкові накладні без внесення коштів, тобто така сума фактично на теперішній час має статус активу і відповідно є майном підприємства, а завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення (майна).

Крім того, арешт на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Комдрайв», на яку можливо зареєструвати податкові накладні, призведе до упередження спричинення збитків державі.

Відповідно до постанови слідчого про визнання та долучення до провадження речових доказів від 24 березня 2019 року, активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд.8, ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки особи причетні до незаконної діяльності можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

У судове засідання слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, якою подано дане клопотання, не з’явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути в її відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без повідомлення інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32019040040000014 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, згідно з витягом із ЄРДР невстановлені особи в листопаді 2017 року з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ «Комдрайв» (ЄДРПОУ 41723996) та використовували його реквізити та банківські рахунки для прикриття незаконної діяльності.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 посилається як на мету накладення арешту - збереження речових доказів та упередження спричинення збитків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому норми частини другої статті 173 КПК зобов'язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТОВ «Комдрайв»(код 41723996) слідчий суддя враховує, що за змістом частини 10 статті 170 КПК у встановленому цим Кодексом порядку арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Отже, накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України кримінальним процесуальним законом не передбачено, вони не є речовими доказами у розумінні статті 98 КПК та щодо них відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" № 643-19 від 16.07.2012 року, на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України "Про виконавче провадження", зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення.

Також слідчий суддя відзначає, що орган досудового розслідування у клопотанні хоча і визначив метою накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ забезпечення відшкодування спричинених державі матеріальних збитків, можливих у майбутньому, однак така мета арешту майна ним недоведена.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до статті 96-3 КК України в кримінальному провадженні за ознаками частини 1 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво) не передбачено застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб.

Отже, накладення арешту на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України - ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, може спричинити негативні наслідки для їх власників, третіх осіб.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України - ТОВ «Комдрайв» (код 41723996) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко