Постанова № 81116042, 12.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1326/19

Номер провадження 3/213/323/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Криворізький хлібзавод №1", яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: пр. Перемоги 55/101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область,

за вчинення правопорушення, яке передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №23 від 08 квітня 2019 року, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Криворізький хлібзавод №1", ЄДРПОУ 00381539, юридична адреса: вул. 50 років Жовтня,17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, згідно з актом про результати камеральної перевірки №33786/04-36-12-42/00381539 від 22 березня 2019 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29 жовтня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулось 30 жовтня 2018 року в сумі 1 044,31 грн та земельного податку з юридичних осіб до бюджету по строку нарахування 30 грудня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулось 15 січня 2019 року в сумі 0,09 грн, чим порушила абз.б п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково, зазначила, що на посаді головного бухгалтера

ТОВ "Криворізький хлібзавод №1" вона працює з 06 листопада 2018 року, а тому за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29 жовтня 2018 року підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до Наказу (розпорядження) №101 від 05.11.2018 ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», 05.11.2018 ОСОБА_4 звільнено з посади головного бухгалтера.

Наказом (розпорядженням) №81 від 05.11.2018 ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», ОСОБА_3 прийнято на посаду головного бухгалтера з 06.11.2018.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що встановлене актом про результати камеральної перевірки №33786/04-36-12-42/00381539 від 22 березня 2019 року несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29 жовтня 2018 року, - не містить складу адміністративного правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обов'язковою ознакою якого є його вчинення суб’єктом - посадовою особою підприємств, установ та організацій, і вказане не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Водночас вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному подані платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб до бюджету по строку нарахування 30 грудня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулось 15 січня 2019 року в сумі 0,09 грн, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 08 квітня 2019 року, актом камеральної перевірки №33786/04-36-12-42/00381539 від 22 березня 2019 року та особистими поясненнями ОСОБА_3

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є незначним та не потягло небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв