Вирок № 81116027, 09.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/265/18

Номер провадження 1-кп/213/33/19

В И Р О К

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., при секретарі Стаматовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14 кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 23.05.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України – застосовані заходи виховного характеру – переданий під нагляд матері на 2 роки;

- 03.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.. 1, 104 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2008 року та призначено остаточно покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 14.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 23.02.2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 342 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2014 року та призначено остаточно покарання у вигляді 1 року 1 день позбавлення волі. Звільнився 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 26.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений 15.02.2019 року по відбуттю строку покарання,

який проживає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мальвова, 26.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040740001556 від 27.11.2017 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 листопада 2017 року приблизно о 13:40 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-41» ТОВ «АТБ-маркет», розташований по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав пляшку крем- лікеру фісташка «Gag]iano Магсай» об’ємом 0,5л, ск/пл. вартістю 121,50грн., шматок філе слабо солоної сьомги зі шкірою 1 ґатунок ТМ «Своя лінія» вагою 240г, вак/упак. вартістю 130,30грн., ікру пробійну мойви 100г ТМ «Водный мир», ж/б вартістю 30,90грн., 2шт. сиру плавленого Дружба 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90г, фольга вартістю 27,80грн., на загальну суму 310,50грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №24/18 від 10.01.2018 року. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» своїми незаконними діями матеріальний збиток на загальну суму 310,50 гривень.

Крім того, 27 листопада 2017 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_2 1.1., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-41» ТОВ «АТБ-маркет», розташований по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто,не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав балик Добров ТМ «Дарницький» вагою 0,496кг, с/к вак/упак вартістю 180,05грн., набір чаю «Тезэ» 48г (10ф/п*3), к/уп вартістю 27,70грн., пляшка крем-лікеру полуниця «Gagliano Магсай» об’ємом 0,5л, ск/пл. вартістю 121,50грн., ковбаса варена шинко-рубана ТМ «Добров» вагою 0,5кг, вак/упак вартістю 86,50грн., ковбаса варена Любительська ТМ «Добров» вагою 0,5кг, вак/упак вартістю 72,90грн., сир плавлений з шинкою 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90г, фольга вартістю 13,90грн., 2шт. сир плавлений шоколадний 30% ТМ «Білоцерківський» вагою 90г, фольга вартістю 21,00грн., сир плавлений Дружба 50% ТМ «Весела корівка» вагою 90г, фольга вартістю 13,90грн., на загальну суму 537,45грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №24/18 від 10.01.2018 року, для подальшого звернення на свою користь. Виконавши усіх дій, які ОСОБА_2 1.1., вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, зазначив, що на цей момент повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та не буде допускати порушення закону. На цей час він змінив своє життя на краще, працює вантажником, бажає створити сім'ю. Просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.44-45).

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками:

-ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,

-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо – скарг не надходило (т.2 а.с.39), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.37,38), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.35-36), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як високий. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, викрадене майно знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони, яка цивільний позов не заявила, стосовно покарання покладається на розсуд суду (а.с.44-45).

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_2, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил статті 70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Суд також не знаходить підстав для застосування ч.4 ст.70 та ст.71 КК України, оскільки вирок Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_1 від 19.12.2017 року скасований ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2018 року, а покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 року ОСОБА_2 відбув у повному обсязі.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов’язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речовий доказ:

- продукти харчування. а саме: ковбасу «Любительська». ковбасу «Шинко-рубана», балик «Дарницький», упаковку чаю «Tess», плавлений сир та пляшку з лікером, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» і знаходяться на відповідальному зберіганні у працівника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 (т.2 а.с.10-11) – залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Матеріали кримінального провадження №12017040740001556 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/265/18, пр. №1-кп/213/33/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя В.В.Попов.