Рішення № 81115762, 05.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13930/18

Провадження № 2/219/712/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить: ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» (далі за текстом – ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР») на його користь заборгованість перед ним по заробітній платі за січень 2017 р. в сумі 4801 грн. 24 коп., за лютий 2017 р. в сумі 4483 грн. 10 коп., за березень 2017 р. в сумі 4926 грн. 00 коп., за квітень 2017 р. в сумі 4769 грн. 34 коп., за червень 2017 р. в сумі 3211 грн. 32 коп., всього – 22 191 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 11 червня 2017 року його звільнено з ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на підстав п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін), де працював охоронником.

В грубе порушення законодавства у 2017 році заробітна плата роботодавцем позивачу перестала виплачуватись, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду, за даними ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі складає 22 191,00 грн., з яких: за січень 2017 року – 4801,24 грн., за лютий 2017 року – в сумі 4483,10 грн., за березень 2017 року – 4926,00 грн., за квітень 2017 року – 4769,34 грн., за червень 2017 року – 3211,32 грн.

Посилаючись на порушення своїх трудових прав, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 22 191,00 грн.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, зазначивши у відзиві на позовну заяву про розгляд справи за її відсутності.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, який надійшов на електрону адресу суду 04 квітня 2019 року, ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачем не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що відповідачем визнаються обставини щодо того, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» з 16 травня 2013 року, був звільнений 09 червня 2017 року за угодою сторін та на дату звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати. Однак, зазначена заборгованість в повному обсязі погашена перед позивачем 14 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями на перерахування зарплати.

Так, зазначено про те, що у представленій позивачем персоніфікації органами ПФУ зазначені відомості, зокрема, про суму заробітку ОСОБА_1 та сплату страхових внесків всього за період січень – квітень 2017 року та червень 2017 року в загальній сумі 22 191,00 грн.

Вказані суми нарахованої заробітної плати вказані в ОК-5 без вирахування податків та зборів, належних до перерахування у бюджет в момент виплати заробітної плати. Утриманню з нарахованої заробітної плати підлягають ПДФО 18% та військовий збір 1,5%.

Отже сума заробітної плати, належної працівнику до виплати після оподаткування, становить 17 863,75 грн. (22 191,00 - (18%+1,5%) = 17 863,75 грн.).

Крім того, позивач не надав до суду відомостей про перерахування відповідачем на його банківські зарплатні картки в АБ «Ощадбанк» та АТ «Кліринговий дім» сум заробітної плати у 2017-2018 роках, зокрема: 25 січня 2017 року – в сумі 1279,74 грн. (відомості № 269 від 25.01.2017 року); 13 квітня 2017 року – в сумі 1292,63 грн. (відомості № 3070 від 13.04.2017 року); 01 червня 2018 року – в сумі 1292,63 грн. (відомості № 2450 від 01.06.2018 року); 01 червня 2018 року – в сумі 3608,89 грн. (відомості № 2451 від 01.06.2018 року); 01 червня 2018 року – в сумі 3965,43 грн. (відомості № 2452 від 01.06.2018 року); 03 серпня 2018 року – в сумі 3839,32 грн. (відомості № 2886 від 03.08.2018 року); 14 серпня 2018 року – в сумі 2585,11 грн. (відомості 14.08.2018 року).

Таким чином, остаточний розрахунок був проведений з ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати 14 серпня 2018 року, що, в свою чергу, підтверджується і самим позивачем у позовній заяві по справі № 219/13220/18 (суддя Медінцева Н.М.)про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, у якій він зазначає, що остання виплата заборгованості по заробітній платі в сумі 2585,11 була перерахована 14 серпня 2018 року відповідачем на банківських картковий рахунок позивача в Акціонерному банку «Кліринговий дім» згідно платіжного доручення від 14.08.2018 року

Посилаючись на недобросовісну поведінку ОСОБА_1, яка полягає у введенні суду в оману, а також на відсутність предмету спору, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 302 від 16 травня 2013 року прийнятий 16 травня 2013 року на роботу у ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на посаду охоронника, звільнений 11 червня 2017 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 660 від 09 червня 2017 року), що вбачається з відомостей трудової книжки серії АХ № 335314 від 26 березня 2001 року (а.с. 5-6).

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, страхувальником за період січень 2017 р. - червень 2017 р. включно було ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181), страхові внески за цей період сплачувались, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 4801,24 грн., у лютому 2017 р. 4483,10 грн., у березні 2017 р. 4926,00 грн., у квітні 2017 р. 4769,34 грн., у травні 2017 р. 0,00 грн. (страхові внески у травні 2017 р. не сплачені), у червні 2017 р. 3211,32 грн. (а.с. 7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 листопада 2018 року місцезнаходженням ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181) є м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с. 12-14).

Згідно з довідкою № скт00000019 від 12.12.2018 року ОСОБА_1 працював з 16.05.2013 року по 10.06.2017 року на посаді охоронника, дохід за період з 01.01.2017 року по 11.06.2017 року склав 22 191,00 грн., а виплата заробітної плати здійснена: 25 січня 2017 року – в сумі 1279,74 грн. (відомість № 269); 13 квітня 2017 року – в сумі 1292,63 грн. (відомість № 3070); 01 червня 2018 року – в сумі 1292,63 грн. (відомість № 2450); 01 червня 2018 року – в сумі 3608,89 грн. (відомість № 2451); 01 червня 2018 року – в сумі 3965,43 грн. (відомість № 2452); 03 серпня 2018 року – в сумі 3839,32 грн. (відомість № 2886); 14 серпня 2018 року – в сумі 2585,11 грн. (відомість № 2945) (а.с. 60).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 269 від 25.01.2017 року, згідно із платіжною відомістю № 99 від 25.01.2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 1279,74 грн. (а.с. 61-66).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 3070 від 13.04.2017 року, згідно із платіжною відомістю № 748 від 13.04.2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 1292,63 грн. (а.с. 77-79).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 2430, 2433, 2422, 2426, 2450, 2451, 2452, 2453, 2437, 2438, 2439, 2440, 2441 від 01.06.2018 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 1292,63 грн., 3608,89 грн. та 3965,43 грн. (а.с. 67-70).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 2888, 2897, 2916, 2883, 2884, 2885, 2886, 2887, 2867, 2871, 2875, 2901 від 03.08.2018 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 3839,32 (а.с. 73-76).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 2941, 2942, 2943, 2944, 2945 від 14.08.2018 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 2585,11 грн. (а.с. 71-72).

Відповідно до ч. 1ст. 13Ц ПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься визначення поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Положеннями ст. 115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог статті 47 КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. Таким чином, законодавець покладає обов’язок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця.

Вирішуючи наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 за спірний період, суд враховує відомості про перерахування заробітної плати на розрахунковий рахунок АБ «Кліринговий дім» (контрагент: банк «Ощадбанк») якими підтверджується, що 25 січня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, № 26255501847617, було перераховано 1279,74 грн., 13 квітня 2017 року – 1292,63 грн., 01 червня 2018 року – 1292,63 грн., 3608,89 грн. та 3965,43 грн.; 03 серпня 2018 року – 3839,32 грн.; 14 серпня 2018 року – 2585,11 грн.

При цьому, факт перерахування відповідачем на банківський рахунок ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі 14 серпня 2018 року в розмірі 2585,11 грн. визнається і самим позивачем, що вбачається з копії його позовної заяви до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні (а.с. 55-59), яка перебуває у провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. (справа № 219/13220/18).

Аналізуючи подані сторонами докази, суд зазначає, що за змістом персоніфікованих даних дійсно сума нарахованої заробітної плати відповідачем позивачеві за період з січня по червень 2017 року становила 22 191 грн.

Разом з тим, судом приймаються доводи відповідача в тій їх частині, що вказана сума становить розмір заробітної плати без вирахування з неї всіх обов’язкових платежів. При цьому за умови вирахування обов’язкових платежів, вказана сума до виплати становила 17 863,75 грн. (22 191,00-(18% +1,5 %).

З урахуванням отриманих даних по картковому рахунку у сукупності із персоніфікованими даними та представленими відповідачем відомостями щодо перерахування заробітної плати, які судом визнані обґрунтованими та підтвердженими, суд приходить до висновку, що станом на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі, яка утворилася перед позивачем, на суму 17 863,75 грн. ( 22 191,00 грн. - 3994,38 грн. – 332,87 грн.)

Вимоги ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не були виконані, та остаточний розрахунок з ним не був проведений, що визнається учасниками справи.

Таким чином, заборгованість по заробітній платі станом на день звільнення – 11 червня 2017 року – мала місце та становила саме 17 863,75 грн. (без урахування податків і обов’язкових платежів).

Вирішуючи спір в частині того, чи була сплачена вказана сума заборгованості позивачеві відповідачем, суд виходить з того, розмір нарахованої заробітної плати підтверджується персоніфікованими даними та даними представленими відповідачем.

При цьому суд повторно наголошує, що розбіжність у сумах є правильною, оскільки відповідачем представлені відомості щодо розміру заробітної плати, з якої вже вирахувані обов’язкові платежі.

Та обставина, що відповідач із затримкою, однак виплатив у повному обсязі позивачеві заробітну плату, підтверджується представленими суду відомостями про перерахування коштів, представленими відповідачем.

Таким чином, заборгованість по заробітній платі в сумі 17 863,75 грн. (без урахування податків і обов’язкових платежів) була погашена відповідачем 14 серпня 2018 року. Таким чином, остаточний розрахунок з позивачем був проведений 14 серпня 2018 року згідно відомостей персоніфікованого обліку страхові внески за відповідні місяці сплачені, тому на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованості перед позивачем по заробітній платі за спірний період.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню у зв’язку із відсутністю підстав, оскільки заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 11 червня 2017 року остаточно виплачена відповідачем 14 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі – відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик