Вирок № 81115731, 11.04.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/507/19

1-кп/221/478/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі – Гуровій Л.Л.,

За участі прокурора – Ганзуля М.Р.,

Обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018050630002233 від 21.12.2018 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Волноваха Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: Донецька область с. Благодатне, пров. Широкий, 14

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року, близько 20-00 години, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці на території цеху №2 ПРАТ «ВАВК», розташованого за адресою: смт Володимирівка Волноваського району Донецької області, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю робочого персоналу, таємно вкрав відходи лому чорного металу, які залишаються після переробки, загальною вагою 81,200 кг вартістю 7,60 грн. за 1 кг. Вказані відходи він почергово переніс за ворота вказаного цеху та сховав для подальшого переносу їх у парк, розташований біля території ПРАТ «ВАВК». В подальшому, викрадені фрагменти металу, обвинувачений помістив на тачку, з якою прийшов до парку та з місця події з викраденим зник, спричинивши ПРАТ «ВАВК» матеріальну шкоду на загальну суму 544,04 грн.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у таємному викраденні чужого майна – крадіжці – визнав повністю та пояснив, що дійсно він, при зазначених обставинах, 19.12.2018 року, вчинив крадіжку у зв’язку із відсутністю грошових коштів. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до зали суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового

провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежитись вивченням показань обвинуваченого та письмових доказів, що характеризують його особу.

- копія паспорту ОСОБА_1 та посвідчення учасника бойових дій;

- вимога про судимості обвинуваченого;

- довідки нарколога та психіатра щодо відсутності даних про перебування на обліку ОСОБА_1;

- характеристика відносно ОСОБА_1 з місця мешкання;

- бухгалтерська довідка щодо вартості відходів металобрухту;

- досудова доповідь відносно ОСОБА_1

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив свою провину, розкаявся, добре характеризується за місцем мешкання, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185ч.1 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом’якшують, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів також відсутні.

Речових доказів у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст. 185ч.1 КК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець