Постанова № 81115565, 10.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2419/19

3/212/769/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровської області Державної фіскальної служби України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Біроліт", директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24084/04-36-57-41 від 20 лютого 2019 року, складеного відносно ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ "Біроліт", допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєвчасна сплата податку на додану вартість по декларраціям за листопад 2018 року від 14.12.2018 року № НОМЕР_1 та за грудень 2018 року від 16.01.2019 року № НОМЕР_2 (несвоєвчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів) у сумі 1244,60 грн. по термінам сплати 30.12.2018 року та 30.01.2019 року відповідно. Фактично сплачено 30.01.2019 року та 20.02.2019 року.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24084/04-36-57-41 від 20 лютого 2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 7630/04-36-57-41/31932044 від 20.02.2019 року.

Таким чином, головним державним ревізором - інспектором Кондрат'євою І. вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ст. 163-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Я. Чорний