Ухвала суду № 81115504, 11.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/16489/17

Провадження № - 1кп/201/152/2019

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650003616 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12017040650003616 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Зокрема ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 23.10.2017 року приблизно о 00:30 годині, перебуваючи по вул. В. Вернадського у м. Дніпро, вступивши у попередню змову зі співучасником злочину ОСОБА_1, підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме: пилу для різьблення металлу та плоскогубці, направились до каналізаційного люку, що розташований поблизу будинку № 17 по вул. В. Вернадського у м. Дніпро.

Далі ОСОБА_2 разом зі співучасником злочину ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, попередньо розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, діючи узгоджено, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, залізли у вищевказаний люк, де, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину, вирізали телефонний кабель марки ТШ1 100*2*0,5 довжиною 16 метрів вартістю 2 385, 60 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками патрульної поліції, у зв’язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище.

Прокурором Кліпацькою Еліною Валеріївною (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, телефон 744-35-70) подано до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є данні про те, що він намагається ухилитись від суду, так як достеменно знаючи про дати та час судових засідань, не з’являється до суду, а направлення приводів не дало свого результату. Водночас прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його доставки до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, а також про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в окреме провадження, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з’являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов'язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, враховуючи, що затримання ОСОБА_2 може зайняти певний час, що призведе до порушення розумності строків кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого, суд вважає, за необхідне виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України та, на підставі ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розшуку останнього та доставлення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 201/16489/17 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Судове провадження № 201/16489/17 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко