Ухвала суду № 81115134, 12.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1117/19

Провадження № 1-кс/209/566/19

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000494 від 30 березня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 березня 2019 року приблизно о 16.45 годині працівниками Дніпровського ВП під час зупинки та перевірки транспортного засобу - мотоциклу «Yamaha» під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено факт виготовлення невідомою особою завідомо підробного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 164864.

30 березня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000494 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

30 березня 2019 року у період часу з 16.40 до 17.00 години старшим слідчим СВ Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу - мотоциклу «Yamaha», T-Max, VIN JYASJ015000004755, р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кам’янське, пр-т Івана Франка, 20-56. Під час вивчення та перевірки за базою «НАІС» свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № СХМ 164864, виданого на ім’я ОСОБА_5, (місце реєстрації: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Булгакова, 15-а-63), було встановлено, що вказаний документ «бланк» не зареєстрований ні за одним транспортним засобом, а вищевказані номерні знаки не належать ні одному транспортному засобу.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2019 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790000494 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790000494 зазначено, що 30 березня 2019 року приблизно о 16.45 годині працівниками Дніпровського ВП під час зупинки та перевірки транспортного засобу - мотоциклу «Yamaha» під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено факт виготовлення невідомою особою завідомо підробного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 164864.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-технічної експертизи документів експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000494 від 30 березня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000494 від 30 березня 2019 року судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Яким способом виготовлений вказаний документ?

2.Чи піддавався документ будь-яким змінам?

Для дослідження, разом з ухвалою, направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України паперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 164864 на мотоцикл «Yamaha», T-Max, VIN JYASJ015000004755, р.н. НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик