Ухвала суду № 81115110, 10.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1165/19

Провадження № 2/210/1096/19

У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40/14), ОСОБА_3 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40/22), ОСОБА_4 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40/31), ОСОБА_5 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40/7), ОСОБА_6 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40/18) до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 2) про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Позов заявлено з підстав, пов’язаних із захистом прав споживачів.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.

09.04.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивачем одночасно з поданням позовної заяви, надано до суду клопотання про витребування доказів.

Заява про витребування доказів подана у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у ПАТ «Криворіжгаз»:

-Копії актів «Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, стосовно системи газопостачання» складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами – споживачами (які використовують газ для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі);

-Копії актів «Приймання в експлуатацію загально будинкових (або під’їздних) приладів обліку газу» складених між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачами – споживачами (які використовують газ для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі).

Витребувані відомості надати на адресу суду в строк для подання відзиву.

У випадку неможливості надати витребувані відомості – повідомити суд про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко