Вирок № 81114465, 12.04.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1881/18

ВИРОК

Іменем України

12 квітня 2019 року

Вінницький районний суд Вінницької області місто Вінниця

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі судового засідання Жигаровій Д.О.

за участю:

прокурора Янішевського А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020100000569 від 01 червня 2018 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, працюючого на посаді охоронця ФОП ОСОБА_3 (випробувальний термін), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля паркану тракторної бригади ТОВ «Правнича компанія «Справа», де він працював на посаді тракториста, яка розташована по вул. Центральна, 1-а, в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, помітив біля паркану частину металевої штанги оприскувача «EWRARO», яка раніше була демонтована працівниками вищезазначеного підприємства для проведення ремонтних робіт.

В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він, реалізуючи даний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що частина металевої штанги оприскувача загальною вагою 120 кг, ринкова вартість якої, як брухту чорного металу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 471 від 12.06.2018 станом на 21.05.2018 складала 723,6 грн., належить ТОВ «Правнича компанія «Справа», завантажив її до автомобіля марки «Нива - 2121» д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у його користуванні, і вирушив в напрямку свого дому.

У подальшому, ОСОБА_2 розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був помічений та зупинений працівниками ТОВ «Правнича компанія Справа» біля тракторної бригади, виконавши таким чином усі дії, які він зважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджене спричинення ТОВ «Правнича компанія «Справа» матеріальної шкоди на суму 723,6 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 21.05.2018 року він повертався з дружиною з поля та в кущах, біля території ТОВ «Правнича компанія «Справа», побачив частину металевої штанги оприскувача, належного потерпілій стороні. Він вирішив повернутися до штанги з машиною та пізніше приїхав на транспортному засобі до місця знаходження металевої штанги та завантажив її до автомобіля. Однак, коли він рухався до дому, то почув у салоні запах тосолу та зупинився. Під час його зупинки до нього під’їхав його родич Михайло та агроном товариства - ОСОБА_4 Вони спиталися його, що це в нього в машині і агроном сказав йому, щоб він завіз металеву штангу до оприскувача туди, де він її взяв. У скоєному розкаявся та просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з’ясовано, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій представника потерпілого, який згідно заяви щодо призначення покарання обвинуваченого покладається на думку суду.

До обставин які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, що передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком досудової доповіді філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Вінницького міськрайонного відділу, ОСОБА_2 має середню ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).

Разом з тим, суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має сім’ю, 3-х малолітніх дітей.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи № 471 від 12.06.2018 року, що становлять загальну суму 429,00 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 850 гривень.

Речовий доказ: частину металевої штанги оприскувача «EWRARO», передану на зберігання представнику ТОВ «Правнича компанія «Справа» - повернути в повне розпорядження власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Міра запобіжного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому не обирається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя І.А.Ганкіна