Ухвала суду № 81114244, 11.04.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3149/18

Провадження у справі № 2/129/301/2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 29.12.2018 року відкрито провадження за цим позовом і призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

10.04.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, в якому вимоги позову не визнав та заперечив їх повністю, посилаючись на необґрунтованість позовної заяви, зокрема, й посилаючись на ті обставини, що він, ОСОБА_1, кредитними грошовими коштами, які вимагає стягнути із нього банк не користувався, а лише в липні-серпні 2016 року він збільшив через термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» кредитний ліміт в 2000 грн., після неодноразових дзвінків на його номер телефону НОМЕР_1 невідомої особи, яка представлялась працівником банку, та переконувала його про необхідність збільшення кредитного ліміту в 2000 грн., а приблизно через один місяць йому почали надходити СМС-повідомлення про те, що необхідно погасити частину кредиту (сплатити кредитні грошові кошти), якими він не користувався, та із цими грошовими коштами будь-яких платіжних операцій - (унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та його реквізитів за банківськими рахунками) не здійснював, тому після цього він відразу по телефону повідомив про це банк, його банківську картку було заблоковано та пізніше він звернувся із заявою в Гайсинський ВП ГУНГІ у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про що було внесено відомості в ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 12016020120000770. Також ПІН-код банківської картки та саму картку стороннім особам він не повідомляв та не передавав.

10.04.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати докази:

- із АТ КБ «Приватбанк» відомості про переказ коштів в розмірі 2000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. та відомості про платежі в безготівковий формі, які проводились в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. з карткового рахунку № НОМЕР_2;

- із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 12016020120000770, зареєстрованого за його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.04.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Клопотання в частині витребування доказів із АТ КБ «Приватбанк» обґрунтоване тим, що відповідач самостійно немає можливості отримати вищезазначені документи, а їх витребування необхідне для огляду в суді та долучення їх належним чином засвідчених копій до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано заперечення та відзив, про те, що відповідач кредитними грошовими коштами не користувався та будь-яких платіжних операцій - (унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та його реквізитів за банківськими рахунками) з цими коштами не здійснював, а невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи цими коштами.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у справі представник позивача до суду не з'явився, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою у розгляді клопотання відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки відповідач самостійно немає можливості отримати відомості про переказ коштів в розмірі 2000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. та відомості про платежі в безготівковий формі, які проводились в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. з карткового рахунку № НОМЕР_2, а їх витребування необхідне для огляду в суді та долучення їх належним чином засвідчених копій до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано заперечення відповідача, про те, що відповідач кредитними грошовими коштами не користувався та будь-яких платіжних операцій - (унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та його реквізитів за банківськими рахунками) з цими коштами не здійснював, а невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи цими коштами, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання відповідача в частині витребування доказів із АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню, а відносно витребування судом із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 12016020120000770, зареєстрованого за заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, належним чином необґрунтовано, оскільки Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016020120000770, а тому згідно із ст.ст. 221, 222 КПК України розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим та право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування із зняттям копій матеріалів можливе лише сторонами кримінального провадження, то клопотання про витребування доказів в частині витребування із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 12016020120000770, зареєстрованого за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є необґрунтованим, а тому в цій частині заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовільнити частково.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (податковий код юридичної особи згідно із ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1/Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 04.06.2019 р. відомості про переказ коштів в розмірі 2000 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. та відомості про платежі в безготівковий формі, які проводились в період часу з 15.08.2016 р. по 15.10.2016 р. з карткового рахунку № НОМЕР_2.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Роз'яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: