Постанова № 81113987, 03.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2932/19

Провадження № 3/359/1126/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Прокуратури України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, несе службу на посаді стрільця кулеметника 1 взводу роти охорони 126 роти охорони військової частини А2215, зареєстрованого за адресою: Львівська область м. Стрий с. Грабовець вул. Лопотинського буд.164, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, військовий квиток серії АВ №583364,

в с т а н о в и в :

09.03.2019 о 01 год. 55 хв. черговий роти солдат ОСОБА_2, будучи начальником для днювальних роти, надав усний наказ днювальному солдату ОСОБА_1, провести зміну днювальних, а саме розбудити днювального вільного зміни ОСОБА_3 Близько о 02 годині 00 хвилин 09.03.2019 солдат ОСОБА_1 зайшов до розташування підрозділу військовій частині А2215, щоб розбудити днювального вільного зміни ОСОБА_3 де побачив солдата ОСОБА_4, який не спав. В ході розмови солдат ОСОБА_4 безпідставно віддав наказ солдату ОСОБА_1 розбудити солдата ОСОБА_5 Солдат ОСОБА_1, безпідставно виконав наказ солдата ОСОБА_4, розбудив солдата ОСОБА_5 Таким чином, військовослужбовець строкової служби, стрілець кулеметник 1 взводу роти охорони 126 роти охорони військової частини А2215 солдат ОСОБА_1 виконуючи обов’язки днювального з 09 год. 00 хв. 08.03.2019 по 09 год. 00 хв. 09.03.2019 по роті охорони військової частини А2215, недбало ставлячись до військової служби та невиконання покладених на нього обов'язків, безпідставно не виконав наказ начальника, виконуючи незаконні вказівки іншого військовослужбовця, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 30, 37, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді солдат ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що допустив дане порушення не навмисно, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №17 від 27.03.2019 (а.с.1-6) та висновком службового розслідування з додатками до нього (а.с.7-34).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою, проявив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаюза доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, несе службу на посаді стрільця кулеметника 1 взводу роти охорони 126 роти охорони військової частини А2215, зареєстрованого за адресою: Львівська область м. Стрий с. Грабовець вул. Лопотинського буд.164, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, військовий квиток серії АВ №583364, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, несе службу на посаді стрільця кулеметника 1 взводу роти охорони 126 роти охорони військової частини А2215, зареєстрованого за адресою: Львівська область м. Стрий с. Грабовець вул. Лопотинського буд.164, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, військовий квиток серії АВ №583364, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____