
2/287/302/19
Справа № 287/610/19
У х в а л а
про залишення без руху
"10" квітня 2019 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання материнства, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання материнства.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:
- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України, а саме: 1.позивач не зазначив реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, а за його відсутності номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача; 2. позивачем не конкретизована позовна вимога щодо внесення відомостей до актового запису про народження, оскільки не зазначено який саме державний орган потрібно зобов’язати внести відповідні відомості і в який саме актовий запис про народження; 3. відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зазначеного ним відповідача; 4. відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення відомостей до актового запису про народження (оскільки позивач просить внести зміни до актового запису про народження, необхідно зазначити, коли та з яких підстав відмовлено в цьому, чим це підтверджується); 5. позивач не подав до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач просять внести відомості до актового запису, що підвідомчі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, тому вказаний орган необхідно вказати в якості відповідача, а не третьої особи, як зазначено в позові.
За змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем додано квитанцію №N00EP47208 від 05.04.2019 року про сплату судового збору у сумі 352,40 грн., з чого слідує, що позивачем не здійснено платіж відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачем не доплачено 416 грн. судового збору.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», слідує, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивач не сплатив судовий збір, ще за одну вимоги немайнового характеру, а саме 768,40 грн.
Суд роз’яснює, що позивачу необхідно доплатити за одну вимогу немайнового характеру 416 гр. та 768,40 грн. ще за другу вимогу немайнового характеру на загальну суму 1184,40 грн.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно в позовній заяві вказати вірну адресу проживання відповідача.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про визнання материнства - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 81113770, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/610/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: