Рішення № 8111290, 16.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10                                                                                 Справа № 9/18

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Антрацит", м. Антрацит

про стягнення 55 946 грн. 97 коп.

за участю представників :

від позивача –Руда Н.М., дов. № 3 від 05.01.10,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоотриманих доходів за спожиту теплову енергію в сумі 55946,97 грн. та судових витрат.

Відповідач, ТОВ "КК "Коменерго-Антрацит", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач, АМКП "Теплокомуненерго", обґрунтовує позов укладеними між ним та відповідачем договором про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж № 3 від 01.01.09, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 якого відповідач зобов'язався забезпечувати своєчасну підготовку внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, устаткування запірної арматури до робіт в осінньо-зимовий період.

Згідно з рішенням Антрацитівської міськради від 24.10.08 № 35/3 виконавцем послуг з утримання та ремонту частини житлового фонду є відповідач.

За рішенням Антрацитівської міськради від 14.10.09 № 161 опалювальний сезон у м. Антрацит розпочався 16 жовтня 2009 року.

Позивачем була вироблена і поставлена теплова енергія до житлових будинків міста, однак через неякісну підготовку відповідачем житлового фонду до опалювального сезону споживачі цих будинків з 18 по 31 жовтня 2009 року не отримували послуги з теплопостачання та не сплачували їх.

За рішенням Антрацитівської міськради від 29.12.08 № 37/82 тариф на послуги центрального опалення складає 7,19 грн./кв. м., таким чином, у зв'язку з ненаданням теплової енергії до житлових будинків за період з 18 по 31 жовтня 2009 року позивач недоотримав доходів за вироблення та постачання теплової енергії у житловий фонд, який обслуговує відповідач, у розмірі 55946,97 грн.

Пунктом 5.4 спірного договору передбачене право позивача на відшкодування збитків, понесених в результаті дій чи бездіяльності відповідача у розмірі нанесеної матеріальної шкоди на підставі складених двох- або трьохсторонніх актів.

Факт простоїв житлових будинків з вини відповідача підтверджується наданою інформацією від 03.11.09, підписаною обома сторонами та погодженою з управлінням ЖКГ Антрацитівської міськради.

16 листопада 2009 року відповідачем був отриманий розрахунок недоотриманих доходів та рахунок № 1 від 13.11.09 на сплату цієї суми у розмірі 55946,97 грн., однак відповідач вказаний рахунок не оплатив.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, суд вважає наступне.

Суть спірних правовідносин за цією справою зводиться до питання чи спричинені відповідачем збитки позивачу у вигляді не одержаних доходів через порушення умов договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж № 3 від 01.01.09.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути:

Ш          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          Загальні підстави відповідності за завдану майнову шкоду містяться у параграфі 1 глави 82 ЦК України.          

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

          Виходячи з цієї норми, для настання негативних наслідків для відповідачів за цим позовом необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

·          наявність шкоди;

·          протиправна поведінка заподіювача шкоди;

·          причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

·          вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж № 3 від 01.01.09, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 якого відповідач зобов'язався забезпечувати своєчасну підготовку внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, устаткування запірної арматури до робіт в осінньо-зимовий період.

Згідно з рішенням Антрацитівської міськради від 24.10.08 № 35/3 виконавцем послуг з утримання та ремонту частини житлового фонду є відповідач.

Як свідчать матеріали справи, позивачем була вироблена і поставлена теплова енергія до житлових будинків міста, однак через неякісну підготовку відповідачем житлового фонду до опалювального сезону споживачі цих будинків з 18 по 31 жовтня 2009 року не отримували послуги з теплопостачання та не сплачували їх.

Факт простоїв житлових будинків з вини відповідача підтверджується наданою інформацією від 03.11.09, підписаною обома сторонами та погодженою з управлінням ЖКГ Антрацитівської міськради.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у зв'язку з простоями будинків з вини відповідача, не одержані доходи позивача з вироблення та постачання теплової енергії у житловий фонд, який обслуговує відповідач, склали 55946,97 грн., виходячи з наступного.

За рішенням Антрацитівської міськради від 29.12.08 № 37/82 тариф на послуги центрального опалення складає 7,19 грн./кв. м.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок (а.с. 16) із зазначенням адреси житлових будинків та площі, яка підлягала опаленню, кількості днів, протягом яких тепло не подавалось до цих будинків та сум збитків щодо кожного будинку.

Суд погоджується з наданим розрахунком, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи.

Оскільки позивачем доведено наявність цивільного правопорушення з боку відповідача за спірним договором, а відповідачем не спростовано у встановленому порядку іншого та розрахунок збитків, який зроблений позивачем та підтверджується наявними у справі документами, позовна заява підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Антрацит", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, 17, код 35657067, на користь позивача, Антрацитівського МКП "Теплокомуненерго", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Горноспасательна, 4, код 03076618, суму недоотриманих доходів за спожиту теплову енергію в сумі 55946,97 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 559,47 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                     А.Г.Ворожцов