Рішення № 8111265, 11.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10                                                                                 Справа № 14/9

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Науково-технічний центр „Промтехкомплект”, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сплав-100”, м.Луганськ

про стягнення 7951 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Каратєєв А.Л., довіреність № 658/1 від 11.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7650,00 грн. - основного боргу, 110,03 грн. –3% річних, 191,25 грн. –інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2010 по справі № 14/9 суддею Калашник Т.Л. було порушено провадження та розгляд справи був призначений на 21.01.2010 для розгляду суддею Лісовицьким Є.А.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 21.01.2010 по справі № 14/9, у зв'язку з хворобою судді Лісовицького Є.А., для розгляду якого суддею Калашник Т.Л. призначено справу № 14/9, керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій України”, зазначену справу передано на розгляд судді Косенко Т.В.

В судовому засіданні 11.02.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сплав-100” (відповідач, постачальник) та Приватним підприємством „Науково-технічний центр „Промтехкомплект” (позивач, покупець) 20.04.2006 був укладений договір № 20/04/06 (далі –договір), за умовами якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, кількість, асортимент і ціни якого зазначаються в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору.

До договору сторони уклали дві специфікації № 1 від 20.04.2006 на суму 40703,88 грн. (а.с.14) та № 2 від 20.12.2006 на суму 38610,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в національній валюті України (гривнях). Після надходження передплати ціна на дану партію товару не змінюється.

В п.4.1 договору сторони домовились, що покупець здійснює передплату у розмірі 100% на розрахунковий рахунок постачальника.

Початок виконання замовлення починається через один день після отримання передплати на розрахунковий рахунок постачальника (п.9.1 договору).

Пунктом 9.2 договору передбачений строк дії договору до 31.12.2006.

В процесі роботи зобов'язання по специфікаціям були виконані, а сторони за мовчазливою згодою продовжували співпрацювати на тих самих умовах до укладення нового договору № 03/07/08 від 03.07.2008.

До липня 2008 року позивач перерахував відповідачу 225902,25 грн. (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи), а відповідач в свою чергу поставив продукції на суму 216380,92 грн. (копії накладних в матеріалах справи). Тобто відповідач станом на 30.06.2008 не поставив продукції на 9521,33 грн.

03.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сплав-100” (відповідач, постачальник) та Приватним підприємством „Науково-технічний центр „Промтехкомплект” (позивач, покупець) був укладений договір № 03/07/08 (далі –договір 1), за умовами якого постачальник зобов”язується виготовити та поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент і ціни якої зазначаються в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору і які є невід”ємними частинами цього договору.

Відповідно до Розділу 2 "Ціна і загальна сума договору" ціна продукції узгоджується обома сторонами попередньо та зазначається в специфікаціях або додаткових угодах, які є невід"ємною частиною договору в національній валюті України (гривня).Загальна сума договору ухвалюється шляхом складання вартості продукції, зазначеної в специфікаціях або додаткових угодах.

Відповідно до п.3.1. договору розрахунки здійснюються в національній валюті –гривня.

Форма оплати –за кожну партію продукції згідно специфікаціям, які є невід"ємною частиною договору (п.3.2 договору).

В п.6.1 договору сторони домовились, що за невиконання зобов"язань по договору сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

На виконання вимог договору № 03/07/08 позивач протягом серпня 2008 –січня 2009 років перерахував відповідачу 162446,17 грн. (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи), а відповідач поставив позивачу продукцію на суму 171967,50 грн. (копії накладних в матеріалах справи), також позивачем було повернуто продукції на суму 7650,00 грн. Тобто сальдо розрахунків на користь відповідача по договору № 03/07/08 становить 1871,33 грн.

Станом на 17.12.2009 відповідачем не виконані свої зобов'язання за договорами на загальну суму 7650,00 грн.

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами поставки, час тиною другою ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, ви значений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочки боржника вико нання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо прода вець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не виконував зобов'язання по договору, йому 12.06.2009 поштою був направлений рекомендований лист за № 173 (а.с.20) з вимогою повернути 7650,00 грн. на поточний рахунок позивача. Станом на 17.12.2009 року вимога не виконана і відповіді на вимогу не отримано.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто позивачем правомірно нараховані 3% річних у сумі 110,03 грн. та інфляційні витрати у сумі 191,25 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 11.02.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-100", м.Луганськ, вул.Звейнека, б.145є, код 32899836 на користь Приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект", м.Суми, вул.Ковпака, б.4, код 31209190 заборгованість у сумі 7650 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 110 грн. 03 коп., інфляційні нарахування в сумі 191 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова