Рішення № 8111255, 11.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10                                                                                 Справа № 1/204

За позовом Організації "Редакція газети "Голос Донбасса", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ "Комерційний банк "Надра" Луганського регіонального управління, м. Луганськ

про зобов"язання відповідача видати довідку, перерахувати кошти та стягнення 1050 грн. 80 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Рубан І.В., дов. від 01.12.09;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про зобов‘язання відповідача видати довідку про закриття поточного рахунку, зобов‘язання перерахувати залишок грошових коштів та стягнення 700 грн. 00 коп. пені та 350 грн. 80 коп. збитків /у відповідності до заяви позивача за листом від 04.02.10 про зменшення позовних вимог/.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 04.02.10 було оголошено перерву до 11.02.10 о 15-30.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 20.01.10 № 2/3-242 проти задоволення позову заперечує за його необґрунтованістю та посилається на те, що вимоги позивача про стягнення 1230 грн. 61 коп. є безпідставними, оскільки вини відповідача у невиконанні платіжних доручень за №№ 169,170,171 від 28.09.09 не має з причини зазначення платником іншої установи банку. Щодо стягнення 762 грн. 58 коп. збитків відповідач стверджує, що позивачем не доведено якого роду збитки мали місце, до того ж, на поточному рахунку № 26000001588001 обліковується залишок коштів у сумі 49120 грн. 06 коп., який є неліквідним, тому на даний час закрити рахунок та перерахувати залишок грошових коштів у установи банку нема можливості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, зі змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що в обгрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного сторонами договору банківського рахунку 06.08.09 позивачем через систему «Клієнт-банк»було направлено відповідачу для виконання платіжні доручення № 149 на суму 1000 грн. 00 коп., № 151 на суму 2500 грн. 00 коп. та № 150 на суму 3500 грн. 00 коп., а всього на суму 7000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 4.3. зазначеного договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються того ж дня. Документи, отри мані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня. Тому позивач стверджує, що відповідач був зобов'язаний виконати розпорядження позивача та перерахувати грошові кошти в сумі 7000 грн. 00 коп. з його поточного рахунку за призначен ням в день їх надходження, тобто 06.08.09 року, але фактично грошові кошти були перераховані за призна ченням лише 31.01.10.

За несвоєчасне перерахування коштів за платіжними дорученнями позивач просить стягнути пеню у сумі 700 грн. 00 коп. та 350 грн. 80 коп. збитків.

Згідно довідки відповідача, яку надав у судовому засіданні позивач, залишок його коштів на день слухання справи складає 41700 грн. 20 коп., які він просить зобов‘язати перерахувати у відповідності до неодноразових заяв про закриття рахунку.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненні до нього.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази у сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом при розгляді справи, 26.04.06 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі Луганського регіонального управління /відповідачем/ та Організацією редакція газети "Голос Донбаса" /позивачем/ було укладено договір банківського рахунку № 3020060001588, за умовами якого банк відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій, а відповідач –при користуванні рахунком виконувати вимоги чинного законодавства з питань здійснення розрахунково-касових операцій та надавати звітність при здійсненні операцій по рахунку.

Також відповідно до умов пункту 2.3 цього договору відповідач взяв на себе зобов'язання надати позивачу комплекс послуг з розрахунково-касового обслуговування згідно з тарифами на операції та послуги банку; належним чином виконувати умови договору; своєчасно здійснювати розрахункові операції; забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок клієнта; здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодав ства та нормативних актів Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були прийняті до виконання платіжні доручення № 149 на суму 1000 грн. 00 коп., № 151 на суму 2500 грн. 00 коп. та № 150 на суму 3500 грн. 00 коп., платежі за якими не були проведені у встановлені договором та законодавством строки, а лише 31.01.10.

Частиною 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка гро шові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Тому за листом від 19.11.09 № 872 позивач звернувся до банку із заявою про закриття рахунку та перерахування грошових коштів у сумі 49120 грн. 06 коп. та оформив у встановленому порядку платіжне доручення від 18.11.09 на вказану суму.

Право клієнта на розірвання в будь-який час договору банківського рахунку перед бачено ч. 1 ст. 1075 ЦК України.

Таким чином договір банківського рахунку може буди розірваний з ініціативи клієнта у будь-який час. Це правило є винятком із загальної норми, встановленої ст. 525 ЦК України про те, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не вста новлено договором або законом.

В цьому разі закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку, форма та зміст якої встановлюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах.

За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з вико нання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день.

Відповідно до пункту 9.4. укладеного договору банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі - за перерахуванням залишку коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку.

З довідки відповідача від 25.01.10 вбачається, що поточний рахунок позивача № 26000001588001 в установі банку відповідача досі не закритий, а залишок грошових коштів - не перерахований.

Статтею 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпо ряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановле них законом.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч.3 ст. 1075 ЦК України).

Відповідно до п. 20.6. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року за N 492 (далі –Інструкція), Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо]. Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви. У заяві про закриття поточного рахунку (паперовій копії заяви в електронній формі) головний бухгалтер банку або інша уповноважена особа банку зазначає дату та час отримання заяви, дату закриття рахунку та засвідчує це своїм підписом. Заява про закриття поточного рахунку зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку. У день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Оскільки станом на 10.12.09 та час слухання справи рахунок позивача не закрито його вимоги у частині зобов‘язання відповідача перерахувати кошти у сумі 41700 грн. 20 коп. та видати довідку є обгрунтованими.

Доводи відповідача про неможливість перерахування коштів через їх знаходження на неліквідному залишку судом відхиляються, оскільки вимоги позивача не є кредиторськими вимогами у розумінні ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" щодо поширення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Щодо решти вимог, то позивач просить стягнути збитки у сумі 350 грн. 80 коп., у т.ч. 247 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань та 103 грн. 00 коп. 3% річних, та посилається на те, що його грошові кошти у сумі 7000 грн. 00 коп. знаходилися в користуванні відповідача .

Але у цій частині позов є необгрунтованим, оскільки за своєю правовою природою вимоги за ст. 625 ЦК України є такими, що нараховуються за невиконання грошового зобов‘язання, яке у відповідача перед позивачем відсутнє.

Також за матеріалами даної справи позивач просить стягнути пеню у розмірі 700 грн. 00 коп. , оскільки за умовами п. 3.1 договору банківського рахунка за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунка клієнта банк сплачує клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує, розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно списаної суми за кожний день прострочення, але не період прострочення.

Суд погоджується з доводами відповідача та його контррозрахунком пені на суму 652 грн. 92 коп., оскільки за змістом п. 2.3.3. договору відповідач брав на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта та у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»від 05.04.01 № 2346-ІІІ, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено:

- п.1.24. ст.1 –переказ коштів –рух певної суми коштів з метою її нарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі;

- п.27.1. ст. 27 –міжбанківський переказ здійснюється шляхом:

1). Проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в Національному банку України;

2). Проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в інших банках або в розрахунковому банку;

- п.8.4. ст. 8 –міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується у строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Тобто, переказ коштів це не одномоментна подія, а певний технологічний процес, для завершення якого нормами чинного законодавства встановлений термін.

          За таких обставин вимоги позивача за позовом є частково обґрунтованими та позов підлягає задоволенню щодо вимоги у частині зобов‘язання відповідача перерахувати кошти у сумі 41700 грн. 20 коп. та видати довідку про закриття рахунку, до стягнення підлягає 652 грн. 92 коп. пені. У решті позову слід відмовити.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 412 грн. 94 коп. зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням від 03.12.09 № 397, оскільки належний розмір мита складає 187 грн. 00 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України, у т.ч. 85 грн. 00 коп. з вимог немайнового характеру.

Також позивачу підлягають до відшкодування частково витрати на послуги адвоката у сумі 1242 грн. 71 коп., надані адвокатом Рубаном І.В. /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 848 від 19.04.07/ на підставі договору на надання правової допомоги від 16.09.09, укладеного між позивачем та зазначеним адвокатом, предметом якого згідно п. 1.1 є надання клієнту правової допомоги. Перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 2000 грн. 00 коп. підтверджено платіжним дорученням № 384 від 01.12.09, виписками з поточного рахунку адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

           2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»(місцезнаходження: вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053, ідентифіаційний код 20025456) пере-рахувати з поточного рахунку № 26000001588001 в філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»Луганське регіональне управління на поточний рахунок № 2600030111000 в ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665 залишок грошових коштів у сумі 41700 грн. 20 коп., закрити поточний рахунок Організації «Редакція газети «Голос Донбасса» № 26000001588001 в філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»Луганське регіональне управління, видати довідку про закриття зазначеного рахунку, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»(місцезнаходження: вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на користь Організації «Редакція газети «Голос Донбасса»(місцезнаходження: вул. Лєрмонтова, буд. 1-6, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 21773255) пеню в розмірі 652 грн. 92 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 148 грн. 38 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 146 грн. 64 коп., витрат по сплаті послуг адвоката в розмірі 1242 грн. 71 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Повернути позивачу з державного бюджету України 412 грн. 94 коп. зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням від 03.12.09 № 397 на суму 599 грн. 94 коп. На повернення витрат надати довідку.

Дата підписання рішення - 16.02.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова