Ухвала суду № 81112374, 11.04.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Херсон Справа 923/187/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглядувши заяву фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни про забезпечення позову по справі

за позовом:

позивача-1: фізичної особи-підприємця Коржова Володимира Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

позивача-2: фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

до: Генічеської міської ради (вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонської області, 75500, код ЄДРПОУ 35248359)

про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Коржов Володимир Михайлович (позивач-1) та фізична особа-підприємець Коржова Анжела Іванівна (позивач-2) звернулись до Господарського суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради (відповідач), яким просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 20 червня 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовим Володимиром Михайловичем, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 за № 4АА002144- 040772000024 (зі змінами від 23.11.2017, які зареєстровані 11.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована в АДРЕСА_2, площею 0,0012 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов'язковими для Сторін.

- визнати поновленим Договір оренди землі від 12 листопада 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА002144- 040772000031 (зі змінами від 27.10.2017, які зареєстровані 15.11.2017 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована в АДРЕСА_3, площею 0,0010 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов'язковими для Сторін.

09.04.2019 позивач-2 звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:

«заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, а так само нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладені функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно вчиняти в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1413194865221 реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності, а так само виникнення інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4».

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Зазначені позивачем-2 заходи забезпечення позову, що прямо стосуються предмета спору, підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.

19 березня 2019 відбулось пленарне засідання сесії Генічеської міської ради - відповідача по справі, на якому за рішенням № 1060 вирішено передати у постійне користування земельну ділянку, яка є предметом спору в цій справі іншому суб'єкту господарювання - КП «Генічеський міський пляж» (кадастровий номер ділянки НОМЕР_4), який може почати використовувати земельну ділянку як у власній господарській діяльності так і передавати в користування іншим особам. На це вказує та обставина, що за даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 36400788) одним з видів економічної діяльності КП «Генічеський міський пляж» є «діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.17).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 45 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Відповідно до пункту 47 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи викладене, ефективним заходом забезпечення позову буде заборона державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, а так само нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладені функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно вчиняти в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1413194865221 реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності, а так само виникнення інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, натомість, проведення інших реєстраційних дій, у разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення у даній справі (відновлення порушених прав позивача), може призвести до порушення та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вказаний захід забезпечення позову гарантуватиме виконання рішення суду (відновлення порушених прав позивача) у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139, ст. 141 ГПК України, в даному випадку відсутні, оскільки позов є немайновим, що унеможливлює завдання збитків відповідачу.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни про забезпеченя позову.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову: заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, а так само нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладені функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно вчиняти в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1413194865221 реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності, а так само виникнення інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4.

3. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Коржова Анжела Іванівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Боржником за даною ухвалою є: Генічеська міська рада (вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонської області, 75500, код ЄДРПОУ 35248359).

5. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 11.04.2019

Ухвала може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя Л.М. Немченко