Ухвала суду № 81112230, 11.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2019 Справа № 920/197/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/197/17

за позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах

держави в особі

1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

2)Управління капітального будівництва і дорожнього господарства

Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна

виробничо-комерційна компанія “Федорченко”, м. Суми

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3599336 грн. 76 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача 1– не прибув

від позивача 2 – не прибув,

від відповідача – ОСОБА_1,

Прокурор Правдюк В.В..

УСТАНОВИВ:

Прокурор в позовній заяві, поданій в інтересах позивачів, просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду від 22.06.2016 № 1 до договорів про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10.06.2016 №№ 57, 58, 59, укладених між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко”;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко” на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 57 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1166889,08 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко” на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 58 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000;

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко” на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 59 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 31510921700002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за пред’явлення позовної заяви до суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2018 клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 920/197/17 до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі №818/1652/17.

28.03.2019 Перший заступник прокурора Сумської області надіслав до суду лист № 05/2-151вих -19 від 27.03.2019 в якому зазначає, що постановою Верховного Суду від13.02.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №818/1652/17 скасовано, позов заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд підготовчого засідання на 11.04.2019 на 12 год. 40 хв.

10.04.2019 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення від 09.04.2019 № 09/285.

11.04.2019 Прокуратурою Сумської області подано заяву в порядку ст. 231 Господарського процесуального кодексу України від 10.04.2019 № 05/2-194 вих 19, в якій останній зазначає, що після звернення прокурора до суду з позовом про визнання недійсним додаткової угоди та стягнення коштів пайової участі з забудовника, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2019 № 465 ТОВ «БВКК «Федорченко» звільнено від сплати коштів пайової участі за виконання робіт по вул. Прокоф’єва, 45 у м. Суми у зв’язку із передачею забудовником до комунальної власності квартир у вказаних будинках. Ураховуючи, що предметом позову у вказаній справі є визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів, від сплати яких відповідача звільнено відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, предмет спору фактично припинив існування, тому просить закрити провадження у даній справі в зв'язку з відстутністю предмету спору. Окрім цього, просить суд повернути Прокуратурі Сумської області сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 11.04.2019 прокурор та представник відповідача підтвердили факт прийняття рішення, яким відповідача звільнено від сплати коштів пайової участі за виконання робіт, пов’язаних з будівництвом трьох багатоквартирних житлових будинків по вул. Прокоф'єва, 45 у м. Суми та підтримали подану заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення від 23.08.2019 № 465, яким ТОВ «БВКК «Федорченко» звільнено від сплати коштів пайової участі за виконання робіт по вул. Прокоф’єва, 45 у м. Суми у зв’язку із передачею забудовником до комунальної власності квартир у вказаних будинках, що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурором в заяві № 05/2-194 вих 19 від 10.04.2019 заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року “Про деякі питання застосування Закону України “Про судовий збір”, повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України судового збору в сумі 55590 грн. 05 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 268 від 27.02.2017 та платіжного доручення №342 від 13.03.2017.

Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 46, 129, 194, 195, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Прокуратури Сумської області від 10.04.2019 № 05/2-194 вих 19 про закриття провадження у справі № 920/197/17.

2. Провадження у справі № 920/197/17 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (р/р 34311206083032, отримувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101, код 37970593, МФО 899998) судовий збір в сумі 55590 грн. 05 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 268 від 27.02.2017 та платіжного доручення №342 від 13.03.2017.

4. Ухвала набрала законної сили 11.04.2019.

5. Ухвала дійсна для пред’явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2019.

Суддя ОСОБА_2