Ухвала суду № 81112066, 11.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2019 р. м.Львів, вул. Личаківська,128 Справа № 914/280/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши клопотання АТ КБ «Приватбанк» , м. Дніпро про повернення судового збору

у справі № 914/280/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Київ

до відповідача : Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про стягнення 186286,83грн. заборгованості

Встановив: Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів про стягнення 186286,83грн. заборгованості, з яких: 40511,77грн. заборгованість за кредитом, 126612,79грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19162,27грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів про стягнення 186286,83грн. заборгованості, з яких: 40511,77грн. заборгованість за кредитом, 126612,79грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19162,27грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом позовну заяву і додані до неї документи.

08.04.2019р. від заявника надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, який оплачено в сумі 2794,30 грн. згідно платіжного доручення № ВО901В1R29 від 31.01.2019р.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно пункту 2.21. Постанови ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Суд зазначає, що для повернення судового збору позивачу слід скерувати суду разом із клопотанням про повернення судового збору оригінал платіжного доручення, яким сплачено судовий збір, що підлягає поверненню.

Враховуючи те, що до клопотання про повернення судового збору, заявником подано копію платіжного доручення № ВО901В1R29 від 31.01.2019р., платіжне доручення не містить дати здійснення платіжної операції банком та печаток установи, суд дійшов висновку про повернення заявнику клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення клопотання про повернення судового збору без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ клопотання про повернення судового збору (вхідний номер суду 982/19 від 08.04.2019р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України

Суддя Бортник О.Ю.