Ухвала суду № 81111974, 12.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/798/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київнабездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у справі господарського суду Київської області № 911/798/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Васильківський район, с. Мархалівка; 2. Приватного підприємства «Агрофірма Маяк», Львівська обл., Кам’янка-Бузький р-н, с. Старий Яричівпро стягнення 2473,05 грн.встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2015 у справі № 911/798/15 припинено провадження у справі в частині вимог про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Приватного підприємства «Агрофірма Маяк» суми штрафу в розмірі 5325,70 грн. Решту позову задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 21653,94 грн. заборгованості (дооцінка вартості товару), 13328,64 грн. інфляційних втрат, 3370,99 грн. 3% річних, 13376,59 грн. пені, 1580,13 грн. витрат по сплаті судового збору, 1729,75 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 19.05.2015 у даній справі господарським судом Київської області видано відповідний наказ від 30.06.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати за період з 18 травня 2018 по 05 квітня 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30 червня 2015, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30 червня 2015 по справі № 911/798/15 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби не вчинено належних, повних та об’єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду у даній справі, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Звертаючись з даною скаргою до суду, скаржником не зазначено коли йому стало відомо про порушення його права. В той же час скаржник в своїй скарзі зазначає, що неодноразово звертався до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві з клопотаннями про надання інформації щодо стану та результатів вжитих заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30 червня 2015 по справі № 911/798/15. Так, зокрема, з клопотанням від 26.12.2018 № 26-2/12 про надання інформації щодо стану та результатів вжитих заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 48169959 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30 червня 2015 по справі № 911/798/15, яке отримане виконавчою службою, про що свідчить відмітка про отримання від 26.12.2018 вх. № 40682, яка міститься на копії вказаного клопотання, яке додано скаржником до матеріалів даної скарги. Заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця за період з 18 травня 2018 по 05 квітня 2019. Тобто, 18 травня 2018 заявнику було відомо про бездіяльність виконавчої служби на яку він скаржиться.

Таким чином, станом на 18 травня 2018, скаржник був обізнаний про порушення його прав з боку державної виконавчої служби у вигляді не вчинення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій у згаданому виконавчому провадженні, а відтак десятиденний строк визначений п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України на звернення до суду зі скаргою сплив 28.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою не подано скаржником та не міститься в самій скарзі у вигляді клопотання.

Встановлений Законом десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що скаржником подано скаргу з пропуском згаданого процесуального строку без заяви про його відновлення, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст. 232-235, п. «а» ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк